Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 09АП-30127/12

г. Москва

26 октября 2012 г.

Дело N А40-81298/12-159-758

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонт Монтаж Обслуживание" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года по делу N А40-81298/12-159-758, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску Некоммерческое партнёрство "Первая Национальная Организация Строителей" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт Монтаж Обслуживание" о взыскании 191130 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Первая национальная Организация Строителей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ремонт Монтаж Обслуживание" о взыскании 199130 руб. 00 коп., включая: 191305 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов и 7825 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по уплате членских взносов в заявленном размере в соответствии с Уставом Партнерства.

Решением от 07 августа 2012 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме, признав их подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ответчик указал, что 23.03.2011 направил к истцу заявление об аннулировании свидетельства о допуске к определённому виду работ, в связи с чем спорные членские взносы не подлежали взысканию.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Заявление ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его руководителя по причине нахождения в срочной командировке, отклонено апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих явке другого представителя ответчика.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие поступления, не запрещенные законом.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О некоммерческих организациях" установлено, что субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности такого вида.

Согласно материалам дела, на основании заявления от 03.12.2009 ООО "Ремонт Монтаж Обслуживание" было принято в члены истца 15.12.2009 на общем собрании членов НП "Первая национальная Организация Строителей", что подтверждено выпиской из протокола N 34 заседания Совета НП "Первая национальная Организация Строителей" от 30.12.2009 и свидетельством о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0812-537-002 от 25.03.2010.

Пунктом 3.1. "Положения о размере и порядке уплаты взносов", утверждённым общим собранием НП "Первая национальная Организация Строителей" N 4 от 22.06.2009, изменённым протоколом N 6 от 20.04.2010, регулярные членские взносы уплачиваются членами Партнерства один раз в календарном году. У лица, принятого в члены партнерства в текущем календарном году, возникает обязанность уплаты регулярного членского взноса за текущий календарный год.

Лицо, явившееся членом партнерства на первое января текущего календарного года, уплачивает не менее 50% регулярного членского взноса за текущий календарный год не позднее 30 июня такого календарного года. При этом всю сумму регулярного членского взноса такое лицо уплачивает не позднее 15 декабря текущего календарного года. Лицо, принятое в члены партнерства в текущем календарном году, уплачивает регулярный членский взнос не позднее 15 декабря текущего календарного года (п. 3.2. положения).

В соответствии пунктами 3.3. и 3.4. положения, регулярный членский взнос уплачивается в следующем размере: за 2009 год - 50000 руб. 00 коп.; с 01.01.2010 регулярный членский взнос для каждого члена партнерства рассчитывается в зависимости от количества видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, свидетельство о допуске к которым выдано партнерством соответствующему индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу если на 01.01.2010 количество членов партнерства составит менее 600 индивидуальных предпринимателей и юридических лиц расчет регулярного членского взноса производится по формуле: 50000Чvn = регулярный членский взнос в рублях, где n - количество видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, свидетельство о допуске к которым выдано партнерством соответствующему индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу. Полученная по приведенной формуле сумма регулярного членского взноса округляется до целого значения в сторону увеличения; если на 01.01.2010 количество членов партнерства составит 600 или более индивидуальных предпринимателей и юридических лиц расчет регулярного членского взноса производится по формуле: 40000Чvn = регулярный членский взнос в рублях.

С учётом изложенного, минимальный членский взнос составляет 40000 руб. 00 коп.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания выписки из протокола N 50 заседания Совета НП "Первая национальная Организация Строителей" от 20.05.2010 следует, что истец предоставил ответчику допуск к 26 видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом, срок оплаты членского взноса за 2010 год истек 15 декабря 2010 года.

В свою очередь, ООО "Ремонт Монтаж Обслуживание" произвело частичную оплату минимального регулярного членского взноса за 2010 год в размере 195959 руб., что подтверждается платежными поручениями N 256 от 09.07.2010, N 481 от 26.10.2010, а непогашенная задолженность составила 8002 руб. 00 коп.

Следует отметить, что срок оплаты членского взноса за 2011 год истек 15 декабря 2011 года.

Задолженность по оплате регулярного членского взноса за 2011 год в размере 183303 руб. 00 коп. ООО "Ремонт Монтаж Обслуживание" не погасило, а 07.06.2012. на основании протокола N 172, ответчик был исключён из членов НП "Первая национальная Организация Строителей".

В связи с неуплатой ООО "Ремонт Монтаж Обслуживание" членского взноса за 2010-2011 годы на общую сумму 191305 руб., истец заявил требования о взыскании спорной задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность по уплате членских взносов установлена Положением некоммерческого партнерства, а ответчик, добровольно вступая в члены партнерства, принял на себя обязательство по уплате членских взносов в размере, в срок и в порядке, предусмотренном учредительными документами партнерства. Данное обязательство подлежит исполнению в соответствии с приведенными нормативными положениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному расчёту, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, истец правомерно заявил требования о взыскании 7825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно начисленных за период с 16.12.2010 по 04.06.2012 платежа в сумме по учетной банковской ставке 8%.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объёме.

Доводы заявителя жалобы о том, что 23.03.2011 ответчик направил к истцу заявление об аннулировании свидетельства о допуске к определённому виду работ, в связи с чем спорные членские взносы не подлежали взысканию не подтверждены какими-либо доказательствами, поскольку указанное письмо при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было, иных доказательств аннулировании свидетельства о допуске ко всем из 26 видов работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Иные доводы заявителя жалобы не имеются существенного значения для настоящего дела, поскольку не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела. Достоверные доказательства того, что ответчик вернул в марте 2011 года ранее выданное ему свидетельство о допуске к работам, заявитель жалобы не представил, представленная им лишь в суд апелляционной инстанции незаверенная копия письма от 21.03.2012 в адрес истца, таким доказательством не является.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных привести к принятию неправильного по существу судебного акта, апелляционным судом не установлено. В частности, следует отметить, что ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, заявлений об отложении и возражений против перехода в основного заседание не заявил, каких-либо доказательств необоснованности требований истца не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года по делу N А40-81298/12-159-758 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова