Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 10АП-7776/12

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А41-4907/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по культуре, делам молодежи, спорту, туризму и физической культуре администрации городского округа Орехово-Зуево (ИНН: 5034031479, ОГРН: 1075034003901): Анисимова Т.А. по доверенности от 17.02.2012 N 77;

от Министерства финансов Московской области: Бородин Н.В. по доверенности от 27.12.2011 N 06-00-05/166;

от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис" (ИНН: 5034023968, ОГРН: 1065034022030): Бойко И.Г. - генеральный директор на основании приказа N 73-а от 15.05.2008; Гапонова М.О. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 года по делу N А41-4907/12, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по иску Комитета по культуре, делам молодежи, спорту, туризму и физической культуре администрации городского округа Орехово-Зуево, Министерства финансов Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по культуре, делам молодежи, спорту, туризму и физической культуре администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис" (далее - ООО "Комфорт сервис") о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 563 995 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Министерство финансов Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 судом было удовлетворено ходатайство Министерства финансов Московской области о вступлении в дело в качестве соистца.

Министерством финансов Московской области представлено исковое заявление, в котором оно просило взыскать с ответчика 11 563 995 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2012 с ООО "Комфорт сервис" в пользу администрации городского округа Орехово-Зуево взыскано 8 334 422 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Комфорт сервис" в доход федерального бюджета взыскано 64 672 руб. 11 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Комфорт сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела между Комитетом по культуре, делам молодежи, спорту, туризму и физической культуре администрации городского округа Орехово-Зуево и ООО "Комфорт сервис" 15 августа 2007 года был заключен муниципальный контракт N 06/07 на проведение работ по капитальному ремонту здания МОУ ДО ДЮСШ "Спартак - Орехово", согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту указанного здания.

Данные работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается решением по делу А41-16661/10, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу.

Вместе с тем, 29.12.2011 спустя более чем 3 года с момента ввода в эксплуатацию объекта после проведения капитального ремонта Комитет уведомил ООО "Комфорт сервис" об одностороннем расторжении муниципального контракта на основании п. 12.2 контракта, п. 2 ст. 715 ГК РФ (т. 1 л.д. 72).

Из пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, судебными актами по делу N А41-16661/10 с участием истцов и ответчика установлен факт принятия истцом работ по муниципальному контракту общей стоимостью 39 930 000 руб. Следовательно, контракт исполнен со стороны ООО "Комфорт сервис" в полном объеме.

В связи с чем, муниципальный контракт N 06/07 не может быть расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК и п. 12.2 контракта после выполнения и принятия работ.

Настоящий иск фактически направлен к пересмотру судебных актов по делу N А41-16661/10, что является возможным только в порядке надзорного судопроизводства или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 года по делу N А41-4907/12 отменить, в иске отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская