Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 01АП-90/12

29 октября 2012 г.

Дело N А39-3147/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при отсутствии в судебном заседании представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма", г. Саранск (ОГРН 1021301066071, ИНН 1325018556), на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2012 по делу N А39-3147/2011, принятое судьей Трошиной В.И., по иску открытого акционерного общества "Лисма" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки", о признании недействительным одностороннего изменения условий договора аренды земельного участка от 29.12.2005 N 86,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лисма" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ Росимущества в Республике Мордовия, Управление, ответчик) о признании недействительным одностороннего изменения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 86 от 29 декабря 2005 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки".

Решением от 28.06.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Лисма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, одностороннее изменение арендодателем условий договора в части изменения размера арендной платы является недействительной сделкой, поскольку противоречит Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и не соответствует отчету о рыночной стоимости земельного участка требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Считает, что в отношении земельных участков, являющихся предметом договора аренды N 86 от 29 декабря 2005 года, должны были быть установлены льготные ставки арендной платы в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельных участков ввиду наличия на них линейных объектов.

Одновременно указал, что договор аренды от 29.12.2005 N 86 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку действующее законодательство не предусматривает повторное одновременное предоставление во временное пользование или владение одного и того же объекта.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении для рассмотрения по настоящему делу решений по делам N А39-1434/2010, N А39-260/2011, N А39-1428/2010, N А39-1435/2010, NА39-261/2011 неправомерен.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки" отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия (арендодатель) и ОАО "Лисма" (арендатор) был заключен договор аренды N 86.

По договору в аренду ответчику сроком на 49 лет был передан ряд находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе:

- земельный участок, кадастровый номер 13:23:1116279:0004, общей площадью 12752 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, п.Ялга;

- земельный участок, кадастровый номер 13:23:1004078:0008, общей площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, Никитинский овраг.

Участки переданы арендатору по передаточным актам от 01 января 2006 года.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 30 мая 2006 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы арендатора за участок устанавливается согласно расчету арендной платы за землю (приложения 4, 5), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.5 договора стороны установили, что размер арендной платы пересматривается:

-при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы, исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

-при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в

случае определения арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка).

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Письмом от 03 ноября 2009 года N 2472 ответчик уведомил истца об

увеличении с 1 ноября 2009 года по 1 ноября 2010 года ставки арендной платы за пользование земельным участком, кадастровый номер 13:23:1004078:0008, до 51 руб. в год за 1 кв.м.

Основанием для изменения ставок арендной платы явилось определение рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчетом ООО "Центр экспертизы и оценки" N 09/09/2743-н от 27 августа 2009 года.

Полагая, что указанный отчет не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и неверно определен размер арендной платы, Общество обратилось за защитой своих интересов в арбитражный суд и просило признать недействительными изменения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 86 от 29.12.2005, по установлению ставки арендной платы в размере 51 руб. за 1 кв.м в год.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд первой инстанции указал, что арендная плата с применением ставки 51 руб./кв.м, определенной на основании отчета 09/09/2743-н "Об определении рыночной стоимости арендной платы за земельные участки" по договору аренды от 29.12.2005 N 86 за использование земельного участка с кадастровым номером 13:23:1004078:0008, взыскана за 2010 год по ранее вынесенным решениям Арбитражного суда Республики Мордовия, которые вступили в законную силу.

Так, решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 октября 2010 года по делу N А39-1434/2010 и от 07 апреля 2011 года по делу N А39-260/2011 с ОАО "Лисма" взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004078:0008 за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2010 года включительно с применением ставки арендной платы 51 кв.м в год, установленной на основании отчета N 09/09/2743-н "Об определении рыночной стоимости арендной платы за земельные участки".

Обоснованность доводов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия подтверждают и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2012 по делам N А39-261/2011, NА39-260/2011.

Суд первой инстанции верно указал, что, обращаясь с настоящим иском, открытое акционерное общество "Лисма" фактически требует пересмотра размера арендной платы, установленной на 2010 год, и полагает возможным дать новую оценку обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о невозможности применения указанной нормы является несостоятельным, учитывая, что при удовлетворении ранее рассмотренных требований Теруправления о взыскании с ОАО "Лисма" задолженности по арендной плате суд неоднократно применял ставку 51 руб./кв.м, определенную на основании отчета N 09/09/2743-н "Об определении рыночной стоимости арендной платы за земельные участки" по договору аренды от 29.12.2005 N 86 за использование земельного участка с кадастровым номером 13:23:1004078:0008.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению к рассматриваемому спору, ввиду участия в настоящем деле общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Участниками спора являлись те же лица (Теруправление и ОАО "Лисма"). В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, поэтому доводы апелляционной жалобы о невозможности применения указанного размера арендной платы, основанной на отчете N 09/09/2743-н, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком ОАО "Лисма", определенный в решениях Арбитражного суда Республики Мордовия, с участием тех же сторон, не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Довод ОАО "Лисма" относительно права на льготный порядок расчета

арендной платы в связи с нахождением на земельном участке линейных объектов был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004078:0008 предоставлен в аренду ОАО "Лисма" для эксплуатации внеплощадочных очистных сооружений ливневых стоков, расположенных по адресу: г. Саранск, Пролетарский район, Никитинский овраг.

Согласно пункту 2 договора аренды от 29.12.2005 N 86 на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1004078:0008 расположены следующие объекты: внеплощадочные очистные сооружения ливневых стоков, внутриплощадочные кабельные сети водозаборного узла, автодороги и площадки водозаборного узла, насосная станция 1-го подъема, артскважина, насосная скважина 2-го подъема, резервуар 500 куб.м, система В-1 производственно-противопожарный водопровод, ограждение территории водозаборного узла.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004078:0008 имеет категорию "земли поселений" с видом разрешенного использования "для эксплуатации очистных сооружений".

Из содержания пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Фз следует, что льготная ставка арендной платы применяется при использовании земельных участков, предоставленных юридическим лицам для решения специальных задач, в частности - для нужд энергетики и транспорта (подпункты 2 и 3 пункта 2 статьи 87, статьи 89 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как из буквального содержания, так и по смыслу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что применение льготной ставки арендной платы возможно исключительно при наличии линейных объектов, имеющих самостоятельное назначение, сам факт нахождения которых на земельном участке определяет категорию, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время действующим является договор аренды от 26.01.1998 N 22668, на основании которого администрация г. Саранска ранее предоставляла в аренду ОАО "Лисма" земельные участки, вследствие чего договор аренды от 29.12.2005 N 86 является недействительной (ничтожной) сделкой, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из пояснений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, до заключения договора аренды N 86 от 29.12.2005 ОАО "Лисма" арендовало земельные участки на основании договора аренды Кз 22668 от 26.01.1998, заключенного Обществом с администрацией городского округа Саранск.

В связи с разграничением спорных земельных участков в государственную собственность Российской Федерации 09.03.2006 администрация городского округа Саранск и ОАО "Лисма" заключили соглашение о расторжении договора аренды N 22668 от 26.01.1998. После чего ОАО "Лисма" и ТУ Росимущества в Республике Мордовия заключили договор N 86 от 29.12.2005.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Вместе с тем определением суда от 05.09.2012 ОАО "Лисма" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы судом.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2012 по делу N А39-3147/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лисма" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева