Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 09АП-26478/12

город Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-41542/12-116-87

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О.Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012

по делу N А40-41542/12-116-87, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ООО"ТД Актив-СБ"

(ОГРН 1107746052798; 105187, г. Москва, ул. Вольная, д. 39, стр. 4)

к ИФНС России N 19 по г. Москве

(ИНН 7719107193; 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 90А)

о признании незаконными требований, решений, признании неисполненной обязанности по уплате налогов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зенькова Е.Г. по дов. N б/н от 01.03.2012

от заинтересованного лица - Усов И.В. по дов. N 116-И от 27.02.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Актив-СБ" обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительными решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 71 от 23.01.2012, N 1540 от 17.02.2012, N 2811 от 19.03.2012, требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа N 65028 от 09.12.2011, N 66434 от 14.12.2011, N 1190 от 23.01.2011, N 5516 от 03.02.2012, вынесенные ИФНС России N 19 по г. Москве, о признании исполненной обязанность ООО " ТД АктивСБ" по уплате НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 552 286 руб. по платежному поручению N 3630 от 09.11.2011, налога на прибыль за 4 квартал 2011 года в сумме 38 411 руб. по платежному поручению N 3631 от 09.11.2011, налога на прибыль за 4 квартал 2011 года в сумме 345 703 руб. по платежному поручению N 3632 от 09.11.2011, НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 552 286 руб. по платежному поручению N 3633 от 09.11.2011, налога на прибыль за 4 квартал 2011 года в сумме 38 412 руб. по платежному поручению N 3634 от 09.11.2011, налога на прибыль за 4 квартал 2011 года в сумме 345 702 руб. по платежному поручению N 3635 от 09.11.2011, НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 336 263 руб. 68 коп. по платежному поручению N 3648 от 10.11.2011, всего на общую сумму 2 209 063 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-41542/12-116-87 признано недействительными решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 71 от 23.01.2012, N 1540 от 17.02.2012, N 2811 от 19.03.2012, требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа N 65028 от 09.12.2011, N 66434 от 14.12.2011, N 1190 от 23.01.2011, N 5516 от 03.02.2012, вынесенные ИФНС России N 19 по г. Москве; признана исполненной обязанность ООО "ТД Актив-СБ" по уплате следующих налогов перечисленных по НДС за 3 квартал 2011 в сумме 552.286 руб. по платежному поручению N 3630 от 09.11.2011, налоуг на прибыль за 4 квартал 2011 года в сумме 38 411 руб. по платежному поручению N 3631 от 09.11.2011, налог на прибыль за 4 квартал 2011 года в сумме 345 703 руб. по платежному поручению N 3632 от 09.11.2011, НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 552 286 руб. по платежному поручению N 3633 от 09.11.2011, налогу на прибыль за 4 квартал 2011 года в сумме 38 412 руб. по платежному поручению N 3634 от 09.11.2011, налогу на прибыль за 4 квартал 2011 года в сумме 345 702 руб. по платежному поручению N 3635 от 09.11.2011, НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 336 263 руб. 68 коп. по платежному поручению N 3648 от 10.11.2011, всего на общую сумму 2 209 063 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе инспекция указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель, в свою очередь, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Актив-СБ" на основании договора банковского счета N 040310-011-0 от 04.03.2010 (л.д. 19-22) направило в ЗАО "КБ "НАЦПРОМБАНК" платежные поручения (л.д. 23-29) в счет исполнения обязанности по уплате следующих налогов: налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 552 286 руб.( платежное поручение N 3630 от 09.11.2011); авансовый платеж по налогу на прибыль за 4 квартал 2011 года в сумме 38 411 руб. (платежное поручение N 3631 от 09.11.2011); авансовый платеж по налогу на прибыль за 4 квартал 2011 года в сумме 345 703 руб. (платежное поручение N 3632 от 09.11.2011); налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 552 286 руб. (платежное поручение N 3633 от 09.11.2011); авансовый платеж по налогу на прибыль за 4 квартал 2011 года в сумме 38 412 руб. (платежное поручение N 3634 от 09.11.2011); авансовый платеж по налогу на прибыль за 4 квартал 2011 года в сумме 345 702 руб. (платежное поручение N 3635 от 09.11.2011); налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 336 263 руб. 68 коп. (платежное поручение N 3648 от 10.11.2011), на общую сумму 2 209 063 руб. 68 коп.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из материалов дела следует, что остаток денежных средств на расчетном счете заявителя был достаточным и позволял произвести списание денежных средств, в счет исполнения обязательств по уплате налогов.

Списание вышеуказанных сумм с расчетного счета общества произведено банком в день поступления платежных поручений, что подтверждается банковской выпиской (л.д. 30-35), что указывает на то, что, с учетом положений ст. 45 НК РФ, заявитель исполнил свою обязанность по уплате налога.

Приказом Банка России N ОД-852 от 28.11.2011 у ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем банк не смог перечислить денежные средства в бюджет.

В ходе контроля состояния расчетов с налоговым органом, заявителем было обнаружено отсутствие зачисления платежей по уплате вышеуказанных налогов.

Заявитель в адрес инспекции направил письмо 01.12.2011 (л.д. 37), с просьбой считать обязанность по уплате налогов исполненной.

Налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 65028 об уплате налога по состоянию на 09.12.2011 на сумму 384 114 руб. (л.д. 38-39), требование N 66434 от 14.12.2011 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 552 286 руб. (л.д.13-14), требование N 1190 от 23.01.2011 об уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в сумме 936 400 руб. (л.д. 15-16) и требование N 5516 от 03.02.2012 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 336 262 руб. (л.д. 17-18).

Инспекцией 23.01.2012 вынесено решение N 71 (л.д. 11), о взыскании налогов на основании требования N 65028 от 09.12.2011, которое получено заявителем 16.02.2012, что подтверждается почтовой отметкой на конверте (л.д. 40).

Далее, налоговым органом 17.02.2012 вынесено решение N 1540 (л.д.12) о взыскании налогов на основании требования N 66434 от 14.12.2011, которое получено заявителем 05.03.2012.

Заявителем, 28.02.2012 выставлено инкассовое поручение в банк о списании суммы в размере 552 286 руб. налога на добавленную стоимость и 3 189 руб. 45 коп. пени, по требованию N 66434 от 14.12.2011, которая была списана банком с расчетного счета налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п. 3.1 ст. 60 НК РФ следует, что при невозможности исполнения поручения налогоплательщика или поручения налогового органа в срок, установленный НК РФ, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Банка России, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного НК РФ срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику.

Уведомление о невозможности исполнения поручения заявителя о списании денежных средств в счет оплаты налогов из банка, налогоплательщиком не получено.

Довод налогового органа о том, что по состоянию на 09.11.2011 и 10.11.2011 у заявителя отсутствовала обязанность по уплате спорных налогов, и, фактически, заблаговременная уплата налога в сложившейся ситуации привела к непоступлению денежных средств в бюджет, судом апелляционной инстанции воспринимается отклоняется, поскольку в спорный период к банку не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59.

Лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ЗАО "КБ "Национальный промышленный банк" 28.11.2011 на основании Приказа Центрального банка России N ОД-852. После этой даты ООО "ТД Актив-СБ" не предъявляло в банк каких-либо платежных поручений на уплату налогов. Последние налоговые платежи осуществлены 10.11.2011, то есть на момент уплаты спорных платежей Банк был обязан исполнить свою обязанность по перечислению средств по поручениям налогоплательщика.

Кроме того, на расчетный счет заявителя поступали денежные средства от контрагентов, на расчетном счете налогоплательщика имелась достаточная сумма для исполнения платежных поручений.

Таким образом, общество на момент уплаты налоговых обязательств не знало и не могло знать о том, что списанные денежные средства с расчетного счета общества не поступят в бюджет из-за отсутствия денежных средств на счетах ЗАО "КБ "Национальный промышленный банк".

Довод налогового органа о том, что в спорный период у общества имелся счет в другом банке, в отсутствие других признаков, не может служить основанием для вывода о недобросовестности общества.

Девятым арбитражным апелляционным судом установлено, что уплату налога в полном объеме со счета ОАО "Сбербанк России" заявитель не мог произвести, поскольку из представленной справки по состоянию на 20.11.2011 остаток средств по счету общества составлял 1 693 174 руб. 85 коп., тогда как, обществу необходимо было оплатить сумму налогов 2 209 063 руб. 68 коп., которая и была оплачена 09.11.2011 и 10.11.2011 с расчетного счета, открытого в ЗАО КБ "Национальный промышленный банк".

Налоговая обязанность по уплате налогов (НДС, налог на прибыль) наступила, поскольку заявителем налоговые декларации уже были поданы за 3 квартал 2011 года, налоговая база сформирована, рассчитаны авансовые платежи, которые заявитель вправе был уплатить до наступления срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях общества по уплате налоговых платежей в период 2011 года отсутствовали признаки недобросовестности и согласованности действий с целью создания видимости уплаты налогов.

Уведомлением от 30.03.2012 конкурсный управляющий сообщил заявителю о невозможности включения общества в реестр требований кредиторов по спорным платежам, поскольку надлежащим кредитором является ФНС России.

Исследовав материалы дела, и в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N138-О, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязанность заявителя по уплате налогов следует считать исполненной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-41542/12-116-87 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько