Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 09АП-8745/12

г. Москва

26 октября 2012 г.

Дело N А40-104672/11-54-686

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-104672/11-54-686

по иску ФГУП "Почта России"

к Департаменту имущества города Москвы

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, А.Г. Потрехалина, ООО "РИКО"

о признании права собственности на нежилые помещения по адресу: г. Зеленоград, корп. 317 А, стр.1

при участии в судебном заседании:

от истца: Близнюк Е.В. (по доверенности от 15.02.2012)

от ответчика: Ларионова Т.Н. (по доверенности от 10.01.2012)

от третьего лица: ООО "РИКО" - Берендюхин В.Ю. (по доверенности от 09.09.2012);

специалист БТИ Зел АО г. Москвы - Новикова Т.В. (лично)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, А.Г. Потрехалин - извещены.

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") обратилось с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее ДИгМ) о признании права государственной собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 526,3 кв. м. (этаж 1, пом. IX, комн. Л,3,5,7, пом. IX, комн. 1, пом. 1X6, комн. К1, этаж 2, пом. V, комн. K,JI, 1, 8-16, 18-24), расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанные помещения (согласно уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям и с учетом отказа от иска в части требования о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое помещение V, комн. 24, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, строение 1).

Решением суда от 20 февраля 2012 года признано право государственной собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 526,3 кв. м. (этаж 1, пом. IX, комн. Л,3,5,7, пом. IX, комн. 1, пом. 1X6, комн. К1, этаж 2, пом. V, комн. K,JI, 1, 8-16, 18-23), расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, стр. 1.

Признано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 526,3 кв. м. (этаж 1, пом. IX, комн. Л,3,5,7, пом. IX, комн. 1, пом. 1X6, комн. К1, этаж 2, пом. V, комн. К,Л, 1, 8-16, 18-23), расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, стр. 1.

В части требования о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое пом. V, комн. 24, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, стр., производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции указал, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году, спорное имущество в числе прочего было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании пункта 6 Раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1 от 27.12.1991).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции. Третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РИКО" и Потрехалин А.Г. (ст. 51 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по существу истец и ответчик поддержали ранее заявленные в суде первой инстанции процессуальные позиции.

Третье лицо, ООО "РИКО", считает, что в иске должно быть отказано, согласно с доводами ответчика.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, мнение третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 20 февраля 2012 года подлежащим отмене.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.11.2008 г. за городом Москва зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 120,8 кв. м. и 424,9 кв.м. (этаж 1, помещение IX, комнаты 3, JI, пом. 1Ха, комн. 1, пом. 1X6, комн. 1, 2,2а), расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, стр. 1, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2008 г. сделана запись регистрации 77-77-10/003/2008-659, и 424,9 кв.м. (этаж 1, помещение IX - комнаты 5,7, этаж 2, помещение Y - с 1 по 23, K,JI), расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, стр. 1, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2008 г. сделана запись регистрации 77-77- 10/003/2008-659, от 19.11.2008 г.

Основанием для регистрации прав указаны Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы N123/2002 (ЗелТА) от 07.10.2002 г., выд. Зеленоградским территориальным агентством ДИгМ.

Между тем, в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О почтовой связи", имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью. Из пункта 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" следует, что имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности.

Постановление N 3020-1 от 27.12.1991 не предусматривало автоматического приобретения права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты, указанные в приложении к данному Постановлению.

В этой связи, выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г.Москвы N 123/2002 (Зел. ТА) от 07.10.2002 г., представленная на государственную регистрацию прав, является порочным основанием и не может подтверждать возникновения у публично-правового образования г. Москвы права муниципальной собственности либо государственной собственности субъекта РФ (ст.ст.214, 215 ГК РФ).

Тем не менее, удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции неполно выявил фактические обстоятельства, связанные с владением спорной недвижимостью истцом (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ) и принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно п. 4 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В п.32 этого же Постановления указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В соответствии с данными разъяснениями Высших судебных инстанций, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

При лишении собственника владения, в том числе, когда имущество было предано ответчиком другому лицу во временное владение рассмотрение спорного правоотношения возможно только в рамках виндикационного иска с привлечением зарегистрированного правообладателя и арендатора в качестве соответчиков.

В подтверждение того факта, что истец владения частью спорного имущества лишен, в дело представлены договор аренды N 10-00447/03 от 29.12.2003 г. нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г.Москвы (зарегистрирован 13.02.2004 г.), соглашение от 25.11.2008 г. о внесении изменения в п.2.1. договора аренды в отношении объекта аренды (зарегистрировано 16.04.2009 г.), соглашение о продлении договора аренды до 30.06.2015 г. (зарегистрировано 09.07.2010 г.), заключенное ответчиком с ООО "РИКО".

Договор N 10-00051/04 от 06.02.2004 г. (зарегистрирован 21.04.2004 г.), соглашение от 24.02.2009 г. (зарегистрировано 27.04.2009 г.) заключенные ответчиком с Потрехалиным А.Г.

Поскольку помещения, заявленные в настоящем иске индивидуализированы истцом на основании кадастрового паспорта помещения от 08.12.2010 г., составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а арендуемые третьими лицами помещения определены в договорах на основании технических паспортов Зеленоградского БТИ по состоянию на 04.09.2003 г. и 05.01.2004 г., суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении для дачи разъяснений в качестве специалиста заместителя начальника БТИ Зеленоградского АО Новиковой Т.В.

Ознакомившись с кадастровым паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и договорами аренды, заключенными ответчиком с третьими лицами, в заседании суда апелляционной инстанции от 08 октября 2012 г. специалист Новикова Т.В. дала письменные пояснения, согласно которым Потрехалин А.Г. помещения, указанные в кадастровом паспорте от 08.12.2010 г. не занимает.

Соответственно, договор аренды N 10-0051/04, заключенный ответчиком с Потрехалиным А.Г. не может подтверждать того обстоятельства, что истец утратил владение спорным имуществом.

В отношении договора аренды N 10-00447/03 от 29.12.2003 г., эксперт пояснил, что ООО "РИКО" занимает нежилое помещение IX 1-й этаж комната 3, помещение IX а комната 1 общей площадью 83,9 кв.м.

В настоящем иске заявлено только нежилое помещение 1-й этаж помещение IX комната 3.

Ввиду того, что истец лишен владения данным помещением, суд апелляционной инстанции отказывает в иске в части нежилого помещения 1-й этаж IX комната 3, площадью 70,7 кв.м., по причине ненадлежащего способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

С виндикационным иском к ответчикам ДИГМ и ООО "РИКО" в отношении нежилого помещения 1-й этаж IX комната 3 истец вправе обратиться в суд в общем порядке (ст. 301, 302 ГК РФ).

Заявленный истцом в суде первой инстанции отказ от иска в части требования о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое помещение V, комн. 24, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, строение 1, принимается судебной коллегией, как соответствующий закону и не нарушающий прав иных лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст.ст. 49, 150 АПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика, так как судебный акт апелляционной инстанции состоялся не в его пользу (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, п.1 ч.1, п.4 ч.4 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года по делу N А40-104672/11-54-686 отменить.

Признать право государственной собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 455, 6 кв. м. (этаж 1, пом. IX, комн. Л,5,7, пом. IX, комн. 1, пом. IX б, комн. К1, этаж 2, пом. V, комн. K,Л, 1, 8-16, 18-23), расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, стр. 1, в остальной части иска отказать.

Признать право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 455, 6 кв. м. (этаж 1, пом. IX, комн. Л,5,7, пом. IX, комн. 1, пом. IX б, комн. К1, этаж 2, пом. V, комн. К,Л, 1, 8-16, 18-23), расположенные по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, стр. 1, в остальной части иска отказать.

В части требования о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое пом. V, комн. 24, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 317А, стр., производство по делу прекратить.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы в пользу ФГУП "Почта России" 4 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев