Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 11АП-12489/12

г. Самара

29 октября 2012 г.

Дело N А49-4793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажан П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" - извещен, не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области - Семина О.Г., доверенность от 14 февраля 2012 года;

от Администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2012 года по делу N А49-4793/2012 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания", (ОГРН 1075827000380, ИНН 5827011505), г. Пенза,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области, г. Пенза,

третье лицо: Администрация Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области, Пензенская область, Белинский район, с. Волчково,

о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области N 5800/12-9644 от 23.05.12 о приостановлении осуществления кадастрового учета. Заявитель также просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 58:04:0340604:52 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства" в течение установленного законом срока.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия представителей заявителя определением от 21.08.12 произвел замену ненадлежащего ответчика - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области надлежащим - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ответчик, орган государственного кадастрового учета).

Определением суда от 26.07.12 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что органу государственного кадастрового учета были представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно: акт органа местного самоуправления, уполномоченного изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка.

По мнению подателя жалобы, суд сделал логически противоречивый вывод о том, что акт, изданный органом, уполномоченным изменить вид разрешенного использования, не содержит сведений об изменении вида разрешенного использования.

В обоснование своего вывода суд на стр.5 решения цитирует основания приостановления осуществления кадастрового учета согласно п.2 ст. 26 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон), но при этом игнорирует комплексное толкование нормы Закона в целом и не применяет п.1 ст. 26 Закона, где указано, что "орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи".

Как считает податель жалобы, суд ошибочно начинает исследовать содержание текста "акта органа, уполномоченного изменить вид разрешенного использования" - Постановление администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области от 30.04.2012 г. N 38.

Также податель жалобы указывает, что суд выявил наличие технической ошибки, но при этом не указал ни одной нормы права, на основании которой он сделал вывод о том, что "при наличии технической ошибки в документе, необходимом для кадастрового учета, он не может быть признан надлежащим документом до устранения ошибки", не подверг анализу влияние опечатки на понимание содержания Постановления в целом.

По мнению подателя жалобы, из содержания Постановления и из процедуры, предшествующей изданию Постановления, однозначно и очевидно следует, что Постановлением изменяется вид разрешенного использования.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области в судебном заседании считает решение законным и обоснованным по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 41,04га с кадастровым номером 58:04:340604:52, расположенный по адресу: Пензенская область, Белинский район, с. Кевдо-Вершина, в 2-х км северо-западнее от села, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 58-АА N 920053 от 24.12.10 (л.д. 44). Земельный участок приобретен Обществом у физических лиц на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.11.10 (л.д. 41-43), относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и, как видно из кадастрового паспорта (л.д. 14-16), имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

С целью изменения вида разрешенного использования земельного участка на разрешенный вид "для сельскохозяйственного производства" Общество обратилось с соответствующим заявлением в Администрацию Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области (л.д. 58).

Органом местного самоуправления были проведены публичные слушания, по результатам которых Администрацией Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области издано постановление N 38 от 30.04.12 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" (л.д. 64).

03.05.12 Общество обратилось в орган государственного кадастрового учета с заявлением (л.д. 17-18) об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, представив доверенность лица, обратившегося с заявлением, постановление Администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области N 38 от 30.04.12, Информационный бюллетень "Волчковские вести" N 27 от 30.04.12.

По результатам рассмотрения заявления и представленных с ним документов органом государственного кадастрового учета вынесено решение N 5800/12-9644 от 23.05.12 (л.д. 10-11) о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". В мотивировочной части решения указано, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно: акт органа местного самоуправления, уполномоченного изменить вид разрешенного использования земельного участка. Представленные документы не содержат сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, содержат сведения об изменении условно-разрешенного использования земельного участка.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы нормами Федерального закона N 221 -ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221 -ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 22 названного Закона при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (вида разрешенного использования) необходимыми для кадастрового учета документами является копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

В силу пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 42 от 04.02.10 сведения о видах разрешенного использования земельного участка в реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 221 -ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами данной статьи.

По правилам части 2 статьи 26 Федерального закона N 221 -ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости);

4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9 статьи 26).

Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке (часть 10 статьи 26).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на различные категории, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу части 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, и в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 5 статьи 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Суд первой инстанции правомерно указал, что порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, в настоящее время федеральным законодательством не определен. Указанный вопрос урегулирован в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 191 -ФЗ от 29.12.04 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.12 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний.

В качестве документа, подтверждающего изменение вида разрешенного использования земельного участка, заявителем представлено в орган государственного кадастрового учета постановление Администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области N 38 от 30.04.12 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" (л.д. 64).

На основании рассмотрения представленных документов, а именно:

заявление о государственном кадастровом учете изменений объект недвижимости;

доверенность;

постановление администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области N ЗД-632 от 15.08.2011:

информационный бюллетень "Волчковские вести", в соответствии с п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), которым руководствуется в своей деятельности Филиал, органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в связи с непредставлением необходимых для кадастрового учета документов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик пришел к выводу, что не представлены документы, необходимые для кадастрового учета, поскольку полагал, что решение об изменении вида разрешенного использования принято неполномочным органом и не содержит сведений об изменении вида разрешенного использования. При этом орган государственного кадастрового учета указал, что компетенцией по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка обладает орган местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен земельный участок, то есть главы администраций городских, сельских поселений, городских округов для земельных участков, расположенных на территории этих муниципальных образований, и главы администраций муниципальных районов для земельных участков, расположенных на межселенных территориях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что основываясь на признании Филиалом неправомерности решения в части отсутствия у Администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области компетенции по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка, суд сделал неверный вывод о том, что осуществление кадастрового учета было приостановлено, так как "представленные документы не содержат сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи со следующим.

Судом было установлено, что органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости в связи с непредставлением необходимых для кадастрового учета документов в соответствии с п.4 ч.2 ст.26 Закона, т.е. по основанию, предусмотренному Законом.

Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета содержит рекомендации по устранению причин приостановления с мотивированными указаниями на необходимость представления следующих документов:

решения органа местного самоуправления в лице администрации соответствующего муниципального района на изменение вида разрешенного использования земельного участка, т.к. у Администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области отсутствуют полномочия по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка;

надлежаще оформленного Постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, т.к. в представленном акте органа местного самоуправления такие сведения отсутствуют в принципе.

Таким образом, судом верно установлена норма права, на основании которой орган кадастрового учета принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (пункт 4 часть 2 статья 26 Закона) и обоснованно исследованы два основания (две рекомендации) применения данной нормы.

Довод подателя жалобы об ошибочности, ненужности исследования судом содержания текста акта органа местного самоуправления также является несостоятельным, т.к. при принятии решения о приостановлении в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. То есть, суд правомерно подверг анализу содержание вышеуказанного акта органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Филиалом правомерно не принято в качестве надлежащего обоснования изменения вида разрешенного использования земельного участка Постановление Администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области N 38 от 30.04.2012 г. (далее - Постановление) в связи с наличием в постановочной части данного акта технической ошибки, опечатки.

Факт наличия технической ошибки в указанном Постановлении признан как заявителем, так и третьим лицом Администрацией Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области. Доказательств исправления ошибки как предпринятых мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, и, соответственно, дающих возможность урегулирования спора во внесудебном порядке не представлено пи в орган кадастрового учета, ни суду.

На основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. 24.08.2012 органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, что не является препятствием для повторного обращения в орган кадастрового учета с заявлением и надлежаще оформленными документами.

Судом верно отмечено в решении, что органы государственного кадастрового учета обязаны в целях полноты и достоверности кадастра проверять сведения о земельном участке, поступающие от обратившегося за учетом правообладателя. Процедура приостановления кадастрового учета не означает, по сути, отказа в осуществлении кадастрового учета, а имеет целью обеспечение кадастрового учета полными и достоверными сведениями, подтвержденными необходимыми надлежащими документами. При наличии технической ошибки в документе, необходимом для кадастрового учета, он не может быть признан надлежащим документом до устранения ошибки.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчиком сделан правомерный вывод об отсутствии необходимого для кадастрового учета документа и приостановлен кадастровый учет на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2012 года по делу N А49-4793/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик