Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 03АП-4385/12

г. Красноярск

25 октября 2012 г.

Дело N А33-20842/2009к33

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО "Левана": Насырова М.Д. - представителя по доверенности от 31.08.2012 N 18, конкурсного управляющего Рождественского С.Л. (паспорт),

от кредитора ООО "Линк": Полищука Р.В. - представителя по доверенности от 05.04.2012,

от кредитора ЗАО "Энергостроймонтаж": Полищука Р.В. - представителя по доверенности от 10.11.2011,

от кредитора ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром": Никифорова Е.К. - представителя по доверенности от 11.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредиторов - Суйфэньхэской импортно-экспортной компании "Лунцзян Шанлянь" и общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2012 года о признании недействительными решений собрания кредиторов по делу N А33-20842/2009к33, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Левана" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" (ОГРН 1072465007570, ИНН 2465113201) (далее - должник, ООО "КЛК "КрасЛесПром") банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 10.07.2010.

Решением арбитражного суда от 19.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.10.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Махова Д.Г.

Определением арбитражного суда от 29.11.2011 по делу N А33-20842/2009к27 конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 определение арбитражного суда от 29.11.2011 по делу N А33-20842/2009к27 отменено, конкурсным управляющим должника утверждена Баркунова Оксана Владимировна.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 отменено, определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2011 оставлено в силе.

Определениями арбитражного суда от 11.01.2012, от 28.04.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "КЛК "КрасЛесПром" продлен до 12.04.2012, до 12.10.2012.

03 мая 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление кредиторов - закрытого акционерного общества "Энергостроймонтаж" (далее - ЗАО "Энергостроймонтаж"), общества с ограниченной ответственностью "Линк" (далее - ООО "Линк"), общества с ограниченной ответственностью "Левана" (далее - ООО "Левана") о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.02.2012, а именно:

- по первому дополнительному вопросу - "образовать комитет кредиторов ООО "КЛК "КрасЛесПром";

- по второму дополнительному вопросу - "определить количественный состав кредиторов в количестве 3 человек";

- по третьему дополнительному вопросу - утверждены члены комитета кредиторов - Смирнов Евгений Викторович, Никифоров Евгений Константинович, Петров Петр Петрович;

- по четвертому дополнительному вопросу - "определить круг полномочий комитета кредиторов ООО "КЛК "КрасЛесПром" в соответствии с пунктом 3 статьи 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иные вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2012 заявление удовлетворено. Признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов ООО "КЛК "КрасЛесПром" в соответствии с протоколом от 07.02.2012 N 1/12 по дополнительным вопросам:

- об образовании комитета кредиторов;

- об определении количественного состава комитета кредиторов;

- об избрании членов комитета кредиторов;

- об определении полномочий комитета кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, кредиторы - Суйфэньхэская импортно-экспортная компания "Лунцзян Шанлянь" и общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" (далее - ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром") обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение арбитражного суда от 30.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, ЗАО "Энергостроймонтаж", ООО "Линк", ООО "Левана" обратились в арбитражный суд по истечении установленного статьей 15 Закона о банкротстве срока. Каждый из заявителей в установленные сроки был надлежащим образом извещен о дате, времени, месте и предлагаемой арбитражным управляющим повестке дня собрания кредиторов, назначенного на 07.02.2012. Добровольный отказ в реализации права на участие в собрании кредиторов следует рассматривать как добровольное принятие управомоченным лицом на себя рисков наступления или ненаступления всех возможных юридических последствий, которые могут наступить (или не наступить), в связи с проведением собрания и принятием на нем тех или иных решений.

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Чуноярлес" (далее - ООО "Чуноярлес") в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласился, пояснил, что на собрании кредиторов 07.02.2012 без уведомления ЗАО "Энергостроймонтаж", ООО "Линк", ООО "Левана" были рассмотрены 4 дополнительных вопроса, чем были ограничены их права на участие в собрании кредиторов и голосовании при принятии решений по дополнительным вопросам.

В судебном заседании представитель ООО "ЛПК "Ангаралеспром" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "Левана" Рождественский С.Д., представитель ЗАО "Энергостроймонтаж" и ООО "Линк" возразили в отношении доводов апелляционной жалобы, просили определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

07 февраля 2012 года конкурсным управляющим должника Рождественским С.Л. созвано собрание кредиторов ООО "КЛК "КрасЛесПром" с повесткой дня собрания: отчет о ходе конкурсного производства ООО "КЛК "КрасЛесПром" за прошедший период (л.д. 25-27).

Для участия в собрании кредиторов зарегистрировалось 3 конкурсных кредитора (в т.ч. уполномоченный орган) с общей суммой требований 28 119 279 рублей 31 копейка. Количество голосов, которыми обладали присутствующие участники собрания кредиторов с правом голоса, составило 61,14% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения собрания кредиторов, собрание признано правомочным принимать решения по вопросам повестки дня.

По вопросу повестки дня собрания кредиторы заслушали конкурсного управляющего Рождественского С.Л., который сообщил о проведенных мероприятиях в ходе конкурсного производства и довел до сведения присутствующих информацию в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве.

При регистрации участников собрания кредиторов представитель Суйфэньхэской импортно-экспортной компании "Лунцзян Шанлянь" вручил конкурсному управляющему требование о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов: об образовании комитета кредиторов; об определении количественного состава комитета кредиторов; об избрании членов комитета кредиторов; об определении полномочий комитета кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов конкурсным управляющим было высказано предложение провести в ближайшее время собрание для принятия решений по дополнительным вопросам, чтобы избежать возможных судебных споров со стороны не присутствующих конкурсных кредиторов (ООО "Линк", ЗАО "Энергостроймонтаж" ООО "Левана"). Уполномоченный орган данное предложение конкурсного управляющего поддержал. Представитель Суйфэньхэской импортно-экспортной компании "Лунцзян Шанлянь" с предложением конкурсного управляющего не согласился.

Конкурсный управляющий предложил проголосовать о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов 07.02.2012:

- об образовании комитета кредиторов;

- об определении количественного состава комитета кредиторов;

- об избрании членов комитета кредиторов;

- об определении полномочий комитета кредиторов.

Конкурсным управляющим проведено голосование о включении данных дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов.

По результатам голосования ("За" - 27 707 005 рублей 13 копеек, "Против" - 338 471 рубль 13 копеек, "Воздержались" - 0 рублей), дополнительный вопрос - об образовании комитета кредиторов, включен в повестку дня собрания кредиторов. Решение принято. Собрание кредиторов постановило: "Образовать комитет кредиторов ООО "КЛК "КрасЛесПром".

По результатам голосования ("За" - 27 707 005 рублей 13 копеек, "Против" - 0 рублей, "Воздержались" - 0 рублей), дополнительный вопрос - об определении количественного состава комитета кредиторов, включен в повестку дня собрания кредиторов. Решение принято. Собрание кредиторов постановило: "Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве трех человек".

По результатам голосования ("За" - 27 707 005 рублей 13 копеек, "Против" - 0 рублей, "Воздержались" - 0 рублей), дополнительный вопрос - об избрании членов комитета кредиторов, включен в повестку дня собрания кредиторов. Решение принято. Собранием кредиторов предложены следующие кандидатуры в члены комитета кредиторов ООО "КЛК "КрасЛесПром": Смирнов Е.В., Никифоров Е.К., Петров П.П.

По результатам голосования ("За" - 27 707 005 рублей 13 копеек, "Против" - 0 рублей, "Воздержались" - 0 рублей), дополнительный вопрос - об определении полномочий комитета кредиторов, включен в повестку дня собрания кредиторов. Решение принято. Собрание кредиторов постановило: "Определить круг полномочий комитета кредиторов ООО "КЛК "КрасЛесПром" в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве, также пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве и иные вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции".

Конкурсные кредиторы ООО "Линк", ООО "Левана", ЗАО "Энергостроймонтаж", ссылаясь на статьи 13, 15 Закона о банкротстве, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными утвержденные протоколом от 07.02.2012 N 1/12 решения, принятые собранием кредиторов 07.02.2012 по дополнительным вопросам.

В обоснование заявленного ходатайства кредиторы пояснили, что оспариваемыми решениями нарушаются права ООО "Линк", ООО "Левана", ЗАО "Энергостроймонтаж" на участие в собрании кредиторов и голосовании при принятии решений по дополнительным вопросам, указав, что на собрании кредиторов 07.02.2012 без уведомления ООО "Линк", ООО "Левана", ЗАО "Энергостроймонтаж" рассмотрены 4 дополнительных вопроса.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Заявление конкурсных кредиторов ООО "Линк", ООО "Левана", ЗАО "Энергостроймонтаж" об оспаривании решений собрания кредиторов от 07.02.2012 было направлено в арбитражный суд посредством почтовой связи 02.05.2012 (л.д. 12), поступило в арбитражный суд 03.05.2012 (л.д. 9).

В материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства направления им уведомлений участников собрания кредиторов (Управление Росреестра по Красноярскому краю, ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ООО "Левана", общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс", общество с ограниченной ответственностью "ТАКМАК СИСТЕМА", общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Яр-Лес", общество с ограниченной ответственностью "ЧЖЭ Шень", ЗАО "Энергостроймонтаж", ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром", ООО "Линк", Суйфэньхэская импортно-экспортная компания "Лунцзян Шанлянь", Грущак С.В.) о дате проведения собрания кредиторов, назначенной на 07.02.2012, а именно: реестр заказных писем от 20.01.2012, поданных на почтовое отделение в г.Красноярске N 135 (л.д. 94). Кроме того, в материалы дела представлены выписки с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), согласно которым ЗАО "Энергостроймонтаж" вручено заказное письмо 23.01.2012, ООО "Левана" - 26.01.2012, ООО "Линк" - 23.01.2012.

Заявители в судебном заседании пояснили, что почтовая корреспонденция им не поступала, уведомлений о дате проведения собрания они не получали, подписей представителей заявителей, подтверждающих получение уведомлений, в материалы дела не представлено, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принятии по ним решений представитель ЗАО "Энергостроймонтаж" узнал только при ознакомлении с материалами дела в суде - 10.04.2012, что подтверждается подписью представителя ЗАО "Энергостроймонтаж" Харисовой Марины Ханифовны на заявлении об ознакомлении с делом N А33-20842/2009 (поступившее в суд 14.03.2012), которая сообщила о принятых на собрании решениях по дополнительным вопросам ООО "Левана" и ООО "Линк".

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные выписки с сайта Почты России не могут достоверно подтвердить факт получения кредиторами уведомлений о дате проведения собрания, поскольку отсутствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции с подписями лиц, непосредственно их получивших, запрос в почтовую организацию, осуществлявшую доставку, о подтверждении информации о вручении не производился.

Из системного толкования положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсные кредиторы ООО "Линк", ООО "Левана", ЗАО "Энергостроймонтаж", являясь лицами, ненадлежащим образом уведомленными о дате собрания кредиторов, обратились с настоящим заявлением с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, исходя из того, что 20-дневный срок будет исчисляться с момента ознакомления с материалами дела 10.04.2012, который истек 30.04.2012. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 581 "О переносе выходных дней в 2012 году" день 30 апреля 2012 года являлся выходным днем, на почту заявление сдано 02.05.2012 в первый следующий за выходным рабочий день, т.е. срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным не нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно подпункту "г" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правил) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 указанных Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 07.02.2012 большинством голосов кредиторов, от общего числа голосов кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, принято решение о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 07.02.2012 не опровергнута.

На основании пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемые по ним решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что внеся в повестку дня собрания кредиторов от 07.02.2012 дополнительные вопросы, конкурсный управляющий не предоставил остальным участникам собрания возможности заблаговременно ознакомиться с материалами и доводами, на основании которых кредиторам было предложено принять решения по данным вопросам, при том, что последние были приняты за счет голосов Суйфэньхэской импортно-экспортной компании "Лунцзян Шанлянь", ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром", Федеральной налоговой службы России, обладающих большинством голосов на собрании - 61,14% против 38,86% остальных кредиторов. Фактически решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов были приняты кредиторами, обладающими большинством голосов, без учета мнения других кредиторов, не явившихся на собрание, и не уведомленных об изменении повестки дня собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что заявку о включении в повестку дня дополнительных вопросов кредитор - Суйфэньхэская импортно-экспортная компания "Лунцзян Шанлянь" представил конкурсному управляющему Рождественскому С.Л. при регистрации участников собрания. При этом отсутствуют доказательства извещения всех кредиторов должника о вопросах, которыми была дополнена повестка дня собрания. Тем более, что заявленные дополнительные вопросы являются существенными и значительно расширяют предмет и цели созванного собрания кредиторов относительно повестки дня, заявленного конкурсным управляющим.

В силу положений пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о банкротстве конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

По результатам голосования собранием кредиторов в соответствии с пунктами повестки дня приняты следующие решения: об образовании комитета кредиторов должника, об определении количественного состава комитета кредиторов - 3 человека, об избрании членами комитета Смирнова Е.В., Никифорова Е.К., Петрова П.П., об определении полномочий комитета кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "КЛК "КрасЛесПром" от 07.02.2012 в собрании принимали участие кредиторы с правом голоса в количестве трех участников: Суйфэньхэская импортно-экспортная компания "Лунцзян Шанлянь", ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром", Федеральная налоговая служба России (61,14% голосов).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24).

Таким образом, при наличии всего трех кредиторов должника, обладающих правом голоса на собраниях кредиторов, в результате избрания трех членов комитета кредиторов, представляющих двух кредиторов (Суйфэньхэская импортно-экспортная компания "Лунцзян Шанлянь" и ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром"), ООО "Линк", ООО "Левана" и ЗАО "Энергостроймонтаж" фактически лишаются права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные им законом полномочия, что влечет нарушение их прав и законных интересов как кредиторов, что может повлечь ослабление контроля за действиями арбитражного управляющего и создает угрозу исключения данных кредиторов от принятия решений в процедуре конкурсного производства, тем самым ущемляя права и законные интересы заявителей, создавая препятствия на пути к достижению цели правового регулирования процедур банкротства.

Решения собрания кредиторов от 07.02.2012 приняты кредиторами, обладающими большинством голосов, в ущерб интересам кредиторов - ООО "Линк", ООО "Левана" и ЗАО "Энергостроймонтаж", как кредиторов, обладающих меньшинством голосов на собрании кредиторов 07.02.2012. Кроме того, собрание проведено без надлежащего уведомления кредиторов - ООО "Линк", ООО "Левана" и ЗАО "Энергостроймонтаж" об изменении повестки дня и включении в неё дополнительных вопросов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении прав заявителей на участие в принятии решений собранием кредиторов ООО "КЛК "КрасЛесПром".

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что обжалуемые решения, принятые собранием кредиторов ООО "КЛК "КрасЛесПром" 07.02.2012 по дополнительным вопросам повестки дня "об образовании комитета кредиторов; об определении количественного состава комитета кредиторов; об избрании членов комитета кредиторов; об определении полномочий комитета кредиторов", приняты с нарушением порядка уведомления кредиторов об их рассмотрении, нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО "Линк", ООО "Левана", ЗАО "Энергостроймонтаж", в связи с чем правомерно признаны арбитражным судом недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Энергостроймонтаж", ООО "Линк", ООО "Левана" обратились в арбитражный суд по истечении установленного статьей 15 Закона о банкротстве срока, каждый из заявителей в установленные сроки был надлежащим образом извещен о дате, времени, месте и предлагаемой арбитражным управляющим повестке дня собрания кредиторов, назначенного на 07.02.2012, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку ЗАО "Энергостроймонтаж", ООО "Линк", ООО "Левана" были извещены о проведении собрания кредиторов 07.02.2012 с повесткой дня собрания "Отчет о ходе конкурсного производства ООО "КЛК "КрасЛесПром" за прошедший период", об изменении повестки дня и принятии решений по дополнительным вопросам повестки дня собрания указанные кредиторы не знали, в связи с чем двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 должен исчисляться с момента, когда кредиторы узнали о принятых дополнительных решениях, т.е. с 10.04.2012 (с момента ознакомления с материалами дела), который истек 30.04.2012.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2012 года по делу N А33-20842/2009к33 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2012 года о признании недействительными решений собрания кредиторов по делу N А33-20842/2009к33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова