Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 20АП-1693/11

Тула

29 10 2012 г.

Дело N А09-4435/2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И. судей Токаревой М.В., Юдиной Л.А., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2012 делу N А09-4435/2010 (судья Калмыкова О.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Унечский мясоптицекомбинат" Введенской Н.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Унечский мясоптицекомбинат" несостоятельным (банкротом), путем использования систем видеоконференц-связи, установил:

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 рассмотрение апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области отложено на 19.11.2012 в 11 часов 10 минут.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области заявлено письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Поскольку 19.11.2012 в 11 часов 10 минут в Арбитражном суде Брянской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой главного специалиста отдела информатизации и МТО, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Как видно, апелляционная жалоба рассматривается Двадцатым арбитражным апелляционным судом в составе: председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В связи с тем, что судья Сентюрина И.Г. с 29.10.2012 находится в очередном трудовом отпуске, определения по данному делу в порядке взаимозаменяемости выносится судьями Можеевой Е.И., Токаревой М.В., Юдиной Л.А.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области, об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, назначенном на 19.11.2012 года в 11 часов 10 минут, по рассмотрению дела N А09-4435/2010.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева Л.А. Юдина