Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 18АП-9333/12

г. Челябинск

29 октября 2012 г.

Дело N А47-8854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КВК" Стрельникова Ярослава Петровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2012 по делу N А47-8854/2010 (судья Борисова Е.М.).

В заседании посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КВК" Стрельникова Ярослава Петровича - Тыршина К.В. (доверенность от 01.06.2012).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2011 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "КВК", ИНН 5609036281, ОГРН 1025600886112 (далее - общество "КВК", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрельников Ярослав Петрович.

04.06.2012 Федеральная налоговая служба, требования которой включены в реестр требований кредиторов общества "КВК" (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении периодичности (сроков) проведения собраний кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 25.07.2012 заявление ФНС России удовлетворено (л.д. 24-25).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит определение суда от 25.07.2012 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что собрание кредиторов, состоявшееся 19.03.2012, планировалось провести не позднее 21.02.2012, но в связи со срочным отъездом конкурсного управляющего из г. Оренбурга по семейным обстоятельствам, собрание пришлось перенести. Конкурсный управляющий указывает, что по приезду им незамедлительно, за 14 дней до проведения собрания кредиторов были направлены уведомления о предстоящем собрании. При этом необходимо учитывать, что уполномоченный орган в оспариваемый период ни разу не обратился к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства, на которую управляющий или его представитель могли дать исчерпывающий ответ. Таким образом, конкурсный управляющий считает, что уполномоченным органом не доказано нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего законных прав и интересов кредиторов на получение необходимой информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства и на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

ФНС России, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" направил в электронном виде ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества "КВК".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, заявляя о ненадлежащем исполнении Стрельниковым Я.П. обязанностей конкурсного управляющего должника, указал на нарушение арбитражным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов общества "КВК", установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении собраний кредиторов в период с 21.11.2011 по 19.03.2012.

Указанные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Стрельниковым Я.П. возложенных на него обязанностей, в связи с чем ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собрания, предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции указал, что несвоевременным проведением собраний кредиторов конкурсным управляющим нарушено право уполномоченного органа на получение сведений о ходе и результатах конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего в период проведения соответствующей процедуры банкротства закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применительно к данному спору доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 названного закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Тем самым, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Если собранием кредиторов не установлена иная периодичность представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсный управляющий обязан отчитываться перед кредиторами о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца.

Судом установлено, что конкурсным управляющим в названный заявителем период с 21.11.2011 по 19.03.2012 собрания кредиторов не проводились.

Данными обстоятельствами подтверждается нарушение конкурсным управляющим Стрельниковым Я.П. обязанности по предоставлению отчетов, предусмотренной статьей 143 Закона о банкротстве, поскольку иные сроки собранием кредиторов не установлены.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что несвоевременное предоставление отчетов нарушает права и интересы уполномоченного органа, соответствует нормам Закона о банкротстве, поскольку он как кредитор был лишен информации о наличии имущества и его реализации для погашения перед ним задолженности должником длительное время.

Не оспаривая факт непроведения собрания кредиторов должника в течение трех месяцев после собрания, состоявшегося 21.11.2011, конкурсный управляющий указывает на невозможность проведения следующего собрания в установленный срок по семейным обстоятельствам.

Между тем, по смыслу Закона о банкротстве предполагается, что собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства должно состояться не позднее истечения трех месяцев с момента проведения последнего, то есть в рассматриваемом случае до 21.02.2012. Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по совершению вышеназванных действий в определенный срок. Конкурсный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и должен её организовывать таким образом, чтобы обеспечивалось выполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей вне зависимости от иных, в том числе объективных обстоятельств.

Доказательства информирования конкурсным управляющим уполномоченного органа о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства в установленный срок иным способом (направление отчета) отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2012 по делу N А47-8854/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КВК" Стрельникова Ярослава Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко