Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 18АП-10405/12

г. Челябинск

29 октября 2012 г.

Дело N А76-11566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушко Андрея Константиновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 по делу N А76-11566/2012 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Глушко Андрея Константиновича - Орлов А.В. (доверенность от 12.04.2012).

Индивидуальный предприниматель Глушко Андрей Константинович (далее - ИП Глушко А.К., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области" (далее - кадастровая палата, ответчик) о признании незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:2473 площадью 5317 кв. м, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул.Гагарина, 53-а.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (далее также - Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 (резолютивная часть объявлена 23.08.2012) в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Глушко А.К. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие у кадастровой палаты, предусмотренных пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре) оснований для снятия земельного участка с кадастрового учёта, так как он не является преобразуемым объектом недвижимости. Считает названную норму специальной по отношению к примененной судом общей норме - пункту 5 статьи 24 Закона о кадастре, предусматривающей возможность исключения из государственного кадастра сведений об объекте, в течение временного срока их действия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.03.2010 ИП Глушко А.К. обратился в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул.Гагарина, 53-А, для размещения автостоянки (л. д. 10).

Постановлением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.10.2010 была утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 5317 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул.Гагарина, 53-А (л. д. 12).

Во исполнение указанного распоряжения земельный участок общей площадью 5317 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул.Гагарина, 53-А, был поставлен на кадастровый учет 09.11.2010, ему присвоен кадастровый номер 74:19:00000002473 (кадастровая выписка на л. д. 26-27, заявление на постановку на государственный учет - л. д. 54-69, решение о постановке на кадастровый учет от 09.11.2010 - л. д. 70-71).

15.12.2010 ИП Глушко А.К. обратился в Администрацию Сосновского муниципального района с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду на 49 лет (л. д. 29).

Администрация Сосновского муниципального района в письме от 07.02.2011 N 333 отказала в передаче земельного участка в аренду, в связи с его расположением на дороге, прилегающей к земельным участкам жителей с. Кременкуль, которая необходима для использования жителям в хозяйственных целях (л. д. 28).

03.03.2012 Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области обратилась в кадастровую палату о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:19:00000002473, сведения о котором носят временный характер (л. д. 72).

На основании указанного заявления, 04.04.2012 сведения о данном земельном участке, носящие временный характер, были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (решение кадастровой палаты от 04.04.2012 N Ф7400/12-26041 - л. д. 75).

Ссылаясь на незаконность действий ответчика по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка в отсутствие предусмотренных законом оснований, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии права собственника земельного участка на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о снятии участка с кадастрового учета земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр временно, в соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Установив, что принятие решения по заявлению собственника является обязанностью кадастровой палаты, суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение кадастровой палаты от 04.04.2012 N Ф7400/12-26041 о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 5317 кв. м с кадастровым номером 74:19:0000000:2473 принято на основании заявления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно исследовано наличие соответствующих полномочий инициатора оспариваемых действий и правомерность действий органа, осуществляющего кадастровый учет.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По смыслу статей 1, 7, 16 Закона о кадастре земельный участок как объект права возникает при постановке его на кадастровый учет и прекращает свое существование при снятии с кадастрового учета.

В силу части 5 статьи 4, статьи 16, статьи 22 указанного закона кадастровый учет имеет документарную основу и осуществляется в заявительном порядке на основании приложенных к заявлению о кадастровом учете документов, подтверждающих, в частности, возникновение и прекращение существования объекта недвижимости.

Снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (пункт 1 статьи 23 Закона о кадастре).

Согласно 4 статьи 24 Закона о кадастре, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

"Временный" статус кадастровых сведений подлежит изменению на "аннулированный" в случае представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Установив, что Администрация Сосновского района как орган, полномочный распоряжаться на территории муниципального образования земельными участками, собственность на которые не разграничена, вправе обратиться с соответствующим заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка сведения о котором носят временный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия администрации, на основании которых был снят с кадастрового учета спорный земельный участок, совершены ею в соответствии с требованиями закона и пределах ее компетенции (часть 5 статьи 24 Закона о кадастре).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что у предпринимателя отсутствуют какие-либо права на снятый с государственного кадастрового учета земельный участок. Письмом от 07.02.2011 N 333 Администрация Сосновского муниципального района отказала в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:2473 (л. д. 28).

Таким образом, на момент совершения оспариваемых действий не подтверждено нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Доводы заявителя жалобы о возможности снятия с кадастрового учета земельного участка исключительно в случае его преобразования в соответствии с положениями части 2 статьи 25 Закона о кадастре, а также его утверждения об общем характере названной нормы по сравнению с пунктом 5 статьи 24 Закона о кадастре, основаны на неверном толковании норм материального права.

Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.03.2010, введена норма пункта 5 статьи 24 Закона о кадастре, которая допускает возможность исключения из государственного кадастра сведений об объекте недвижимости, в течение срока действия временного характера внесенных сведений об объекте недвижимости, по заявлению собственника объекта недвижимости.

Статья 25 Закона о кадастре регулирует особенности осуществления кадастрового учета отдельных объектов недвижимости, включая преобразуемые земельные участки. Часть 2 указанной статьи регулирует действия органа кадастрового учета по снятию с учета преобразуемого земельного участка, осуществляемые без заявления собственника, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 24 Закона о кадастре.

Таким образом, анализируемые нормы определяют различные случаи снятия объектов с государственного кадастрового учета.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемых действий кадастровой палаты по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:2473.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы при обращении в суд с апелляционной жалобой платежным поручением от 10.09.2012 N 795 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л. д. 94). Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139), размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по спорам о признании ненормативного правового акта недействительным для физических лиц составляет 100 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Глушко А.К. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1900 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 по делу N А76-11566/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушко Андрея Константиновича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Глушко Андрею Константиновичу из федерального бюджета 1900 руб. - сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.09.2012 N 795.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева