Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 13АП-19390/12

г. Санкт-Петербург

29 октября 2012 г.

Дело N А56-9141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю.

при участии:

от истца: представителя Гаврилова М.В. по доверенности от 01.10.2012

от ответчика: представителя Ветошкина С.А. по доверенности N 2012/05-5 от 21.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19390/2012) ООО "ЭТМ-Росэнергосистемы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу N А56-9141/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Энергомед"

к ООО "ЭТМ-Росэнергосистемы"

о взыскании пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомед" (454015, Челябинская область, г.Челябинск, ул.Челябинэнерго; ОГРН 1027402556631; далее - ООО "Энергомед", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании 382 127 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Росэнергосистемы" (195427, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.36, 1, лит.А; ИНН 4705027376; далее - ООО "ЭТМ-Росэнергосистемы", ответчик) обязательства по возврату предоплаты, перечисленной истцом по договору N 037/08-чел от 10.03.2008, и 3 080 000 руб. пени за несвоевременную поставку ответчиком продукции по указанному договору.

До рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований о взыскании процентов. Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЭТМ-Росэнергосистемы" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы указывает на отсутствие с его стороны нарушений условий договора и, как следствие, отсутствие оснований для начисления неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Между ООО "Энергомед", выступающим в качестве Покупателя, и ООО "ЭТМ-Росэнергосистемы" (Поставщик) 10.03.2008 был заключен договор поставки N 037/08-чел, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, определенных в счетах. Также спецификацией N 1 от 28.10.2008 сторонами согласован срок поставки товара, за нарушение которого истец начислил установленную договором неустойку.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в установленные спецификацией к договору сроки товар ООО "ЭТМ-Росэнергосистемы" поставлен не был, в связи с чем наступили обстоятельства, служащие основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

При этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что Поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в срок до 23.12.2008 только при условии соблюдения покупателем сроков перечисления предоплаты - не позднее 23.12.2008.

Таким образом, стороны связали возникновение обязанностей по соблюдению поставщиком сроков поставки товара с обязанностью покупателя произвести перечисление денежных средств в счет предоплаты в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, сумма предоплаты перечислена ООО "Энергомед" отдельными платежами 06.11.2008, 27.11.2008 и 10.12.2008.

В связи с несоблюдением покупателем сроков перечисления предоплаты, отсутствуют основания для вывода о нарушении поставщиком сроков поставки товара и наличии оснований для начисления неустойки за нарушение договорных обязательств.

Апелляционный суд не находит оснований для определения иных сроков поставки с учетом фактической даты перечисления предоплаты покупателем, поскольку такое условие сторонами не согласовано и ответственность поставщика за нарушение иных сроков поставки, определяемых с учетом времени поступления предоплаты, договором не установлена.

Ссылка суда первой инстанции на решение суда по делу N А56-28344/2011 от 27.10.2011 по делу, в рамках которого истец взыскивал с ответчика предоплату по спорному договору, признана апелляционным судом несостоятельной. При рассмотрении указанного дела установлено, что договор поставки ответчиком не исполнен, однако причины неисполнения и период просрочки исполнения обязательства по поставке продукции не являлись предметом исследования и подлежали рассмотрению в рамках настоящего спора.

Помимо изложенного, апелляционный установил отсутствие в резолютивной части обжалуемого решения процессуальных выводов части исковых требований, от которых ООО "Энергомед" был заявлен отказ от иска. В связи с принятием судом отказа истца от части исковых требований производство по делу в части взыскания процентов подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 отменить. Принять новый судебный акт. Производство по делу в части взыскания 382 127 руб. 78 коп. прекратить. Возвратить ООО "Энергомед" (454015, Челябинская область, г.Челябинск, ул.Челябинэнерго, ОГРН 1027402556631) из Федерального бюджета РФ 4449 руб. 23 коп. излишне уплаченной госпошлины.

В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Энергомед" (454015, Челябинская область, г.Челябинск, ул.Челябинэнерго, ОГРН 1027402556631) в пользу ООО "ЭТМ-Росэнергосистемы" (195427, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д.36, 1, лит.А; ИНН 4705027376) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен