Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 19АП-5285/12

г. Воронеж

26 октября 2012 г.

Дело N А08-3693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Копейка-Воронеж": Агапова А.В., представителя по доверенности б/н от 06.06.2012;

от ООО "Партнер-Инвест": Колтакова Е.В., представителя по доверенности б/н от 31.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2012 по делу N А08-3693/2012 (судья Топоркова А. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Воронеж" к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды от 23.01.2007 N 23/01,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (ООО "Партнер-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Воронеж" (ООО "Копейка-Воронеж", ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды от 23.01.2007 N 23/01.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Партнер-Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Партнер-Инвест" поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции от 16.08.2012.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.10.2007 между ООО "Партнер-Инвест" (Арендодатель) и ООО "Копейка-Воронеж" (Арендатор) заключен договор N 23/01 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение - кадастровый номер 31:06:0000000:14:440:001:000903690:0000:20001 общей площадью 1 149, 96 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Юность, д.3; нежилое помещение кадастровый номер 31:06:0000000;0000; 14:440:001:000903690:0000:20003 общей площадью 83,01 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Юность, д.3.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды помещений - 7 лет с даты подписания сторонами передаточного акта.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что за пользование помещениями устанавливается основная и дополнительная плата.

В соответствии с п. 6.1.1 договора сумма ежемесячной основной арендной платы за аренду помещений в целом составляет:

- за первый месяц аренды 379755 рублей без НДС;

- за второй и последующий месяцы аренды по 542 507 рублей без НДС.

Сумма НДС начисляется и подлежит оплате дополнительно к сумме основной арендной плате в установленном законом порядке.

В стоимость основной арендной платы не входят коммунальные и иные платежи, связанные с обслуживанием указанных объектов.

В п. 6.6 договора аренды стороны предусмотрели, что по истечении каждого года аренды арендодатель вправе увеличить сумму арендной платы на следующий год не более чем на коэффициент инфляции за истекший год, подтвержденный Белгородским областным комитетом государственной статистики. Справки о величине инфляции предоставляются арендатором арендодателю не позднее 10 дней со дня окончания каждого года аренды. В случае непредставления арендатором справки в указанный срок, арендодатель вправе получить ее самостоятельно. Справка о величине инфляции должна содержать коэффициент инфляции за предыдущие 12 месяцев аренды.

Стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об увеличении арендной платы не позднее 10 дней с момента представления справки о величине инфляции. Дополнительное соглашение с приложением справки о величине инфляции направляется арендодателем арендатору заказным письмом с описью вложенных документов по адресу местонахождения арендатора, указанному в договоре или сообщенном им в письменном виде дополнительно. Дополнительное соглашение, направленное без приложения справки о величине инфляции, считается недействительным и не является основанием для изменения арендной платы.

Несогласие арендатора на изменение арендной платы является основанием для расторжения арендодателем договора в одностороннем внесудебном порядке.

Очередной год аренды истек 23.01.2012. В связи с тем, что справка о величине инфляции в установленный договором срок - 02.02.2012 арендатором не была представлена, истец самостоятельно получил данную справку и 09.02.2012 направил ответчику уведомление об увеличении арендной платы в соответствии с п.6.6 договора аренды N 23/01 от 23.01.2007 с приложением справки о величине инфляции N 115 от 09.02.2012 и три экземпляра подписанного им проекта дополнительного соглашения N 5 от 09.02.2012.

Указанное письмо получено ответчиком 14.03.2012 и оставлено без ответа.

Уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статья 445 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двухстороннего соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, зависят от условий действующего между сторонами договора аренды.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что стороны обязуются заключить соглашение об изменении арендной платы без указания размера такого изменения не может служить основанием для принуждения сторон к изменению, так как это будет означать не обоюдное волеизъявление, а усмотрение одной из сторон.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора при его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.6 указанного договора стороны предусмотрели, что по истечении каждого года аренды арендодатель вправе увеличить сумму арендной платы на следующий год не более чем на коэффициент инфляции за истекший год, подтвержденный Белгородским областным комитетом государственной статистики.

Проанализировав положения договора аренды нежилых помещений от 23.10.2007 N 23/01 применительно к правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, учитывая предыдущие действия сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны в договоре предусмотрели, в том числе, и право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы с учетом процессов инфляции, что является самостоятельным условием договора.

При ином толковании договора декларирование права арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы будет лишено смысла вообще и смысла, который вытекает из толкования данного пункта, в частности.

Установленный в пункте 6.6. договора механизм изменения арендной платы соответствует основам гражданского законодательства, так как объективно существующие инфляционные процессы при фиксированном размере арендной платы ставят стороны в неравное положение.

Изменение рыночных цен в сторону увеличения является естественным следствием экономических процессов и объективным обстоятельством, в условиях которого осуществляют экономическую деятельность все хозяйствующие субъекты.

Арендатор, заключая спорный договор на вышеуказанных условиях, согласился компенсировать снижение потребительского значения вносимой платы на величину, не превышающую официальные данные об индексе инфляции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению дополнительного соглашения является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2012 по делу N А08-3693/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков