Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 09АП-29500/12

г. Москва

26 октября 2012 г.

Дело N А40-60948/12-144-295

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СССР Медиа" и Закрытого акционерного общества "Медиа Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 по делу N А40-60948/12-144-295, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СССР Медиа" (107078, Москва, ул. Садовая-Черкизовская, д. 3Б, стр. 1, подъезд 5, офис 007)

к Закрытому акционерному обществу "Медиа Плюс" (109004, Москва, ул. Станиславского, 21/5; ОГРН 1047796031579)

о взыскании задолженности,

по встречному иску ЗАО "Медиа Плюс" к ООО "СССР Медиа" о признании недействительными п. 3.2 (I ), п. 3.2 (II) договора от 12.01.2011 N 1/2011 и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: Травайе Ян - ген.директор; Кузнецов А. В. - по доверенности от 12.04.2012; Кузякин О.Ю. - по доверенности от 12.04.2012;

от ответчика по первоначальному иску: Григорьев Д.А. - по доверенности от 01.05.2012; Киселева И.В. - по доверенности от 27.05.2012; Серебряная Л.В. - по доверенности от 27.05.2012;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СССР Медиа" к ответчику ЗАО "Медиа Плюс" о взыскании 37.635.499 руб. 92 коп. задолженности по договору N 1/2011 от 12.01.2011 г., из которых 2.172 000 руб. - дополнительное вознаграждение, согласно п. 3.2 (I) договора за первый квартал 2012 г., 1.080.000 руб. -дополнительное вознаграждение за превышение прогнозируемых показателей "по комбинированной операционной прибыли" в первом квартале 2012 г., согласно п. 3.2 (II) договора, 4.624.999 руб. 98 коп.- ежемесячное вознаграждение за апрель- июнь 2012 г., 1.658.500 руб. - дополнительное вознаграждение, согласно п. 3.2 (I) договора, за апрель - июнь 2012 г., 1.080.000 руб. - дополнительное вознаграждение за превышение прогнозируемых показателей "по комбинированной операционной прибыли" за второй квартал 2012 г., согласно п. 3.2 (II) договора, 18.499.999 руб. 92 коп.- обязательства по выплате компенсации при досрочном расторжении договора, согласно ст. 6 договора, 6.634.000 руб. - базовый размер дополнительного вознаграждения, установленный на 2011 год, согласно п. 3.2 (I) договора, 1.686.000 руб. - дополнительное вознаграждение за превышение прогнозируемых показателей "по комбинированной операционной прибыли" в 2011 г., согласно п. 3.2 (II) договора, 200.000 руб. - премия по результатам 2011 г., согласно протоколу общего собрания участников ЗАО "Медиа Плюс".

ЗАО "Медиа Плюс" обратилось к ООО "СССР Медиа" со встречными исковыми требованиями, в которых просит признать недействительными п. 3.2 (I), п. 3.2 (II) договора от 12.01.2011 г. N 1/2011, применить последствия недействительности сделки и взыскать 8.485.850 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

С указанным судебным актом стороны не согласились, подали апелляционные жалобы.

ЗАО "Медиа Плюс" просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять в указанной части новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

ООО "СССР Медиа" просит решение изменить, удовлетворив заявленные им исковые требования в полном объеме.

Определением от 18 сентября 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционные жалобы к производству.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 15 октября 2012 года поступило ходатайство представителя ЗАО "Медиа Плюс" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 16 октября 2012 года судом рассмотрено заявленное ходатайство.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ ЗАО "Медиа Плюс" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ЗАО "Медиа Плюс" от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе ЗАО "Медиа Плюс".

Рассматривается апелляционная жалоба ООО "СССР Медиа".

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Как следует из материалов, 12.01.2011 г. между ЗАО "Медиа Плюс" (заказчик) и ООО "СССР Медиа" (исполнитель) был заключен договор N 1/2011, по условиям которого, заказчик является рекламным агентством, осуществляющим деятельность по размещению рекламы в эфире рекламораспространителей, являющихся средствами массовой информации, а также на страницах Интернет- сайтов, операторами которых являются рекламораспространители, в рамках осуществления данной деятельности заказчик заключает с рекламодателями договоры на распространение рекламы, а также договоры с рекламораспространителями на оказание услуг и совершение иных действий по привлечению рекламодателей.

Исполнитель является специализированной организацией, обладающей опытом консультирования в области рекламной деятельности в СМИ.

Согласно приложению к договору он являлся эксклюзивным - содержит запрет исполнителю без согласия заказчика заключать аналогичные договора с другими заказчиками.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный договор относится к договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, применению подлежат нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Позиция ООО "СССР Медиа", что спорный договор является смешанным и обладает признаками договора агентирования, необоснованна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что ООО "СССР Медиа" совершало какие-либо юридические действия по поручению ЗАО "Медиа Плюс".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайств ООО "СССР Медиа" о допросе свидетеля и специалиста по вопросу разъяснения цели сторон и смысла договора не является основанием для отмены судебного решения, предмет договора и его цели определены в условиях.

Порядок взаимодействия истца и ответчика по договору N 1/2011 от 12.01.2011 предусматривал письменное оформление всей исполнительской документации по нему, соответствующие материалы предоставлены в дело.

Доводы жалобы, что ЗАО "Медиа Плюс" было вправе отказаться от договора только при условии оплаты ООО "СССР Медиа" вознаграждения, в том числе дополнительного, не являются основанием для отмены судебного решения.

Договором была предусмотрена ежемесячная оплата (п.3.1.) и выплата дополнительного вознаграждения в определенных случаях (п.3.2.). в стоимость услуг были включены все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг.

Ежемесячная оплата производилась на основании дополнительных соглашений актов приема-передачи, подписанных сторонами, в которых определялись содержание и объем услуг в месяц (т.1 л.д.60-119).таким образом, в соответствии с условиями договора расходы ООО "СССР Медиа" были включены в сумму базового вознаграждения, которое ежемесячно выплачивалось ЗАО "Медиа Плюс" за весь период до расторжения договора.

В период апрель-июнь 2012 ООО "СССР Медиа" услуги не оказывало, следовательно не несло никаких расходов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора в размере 12-кратного размера месячной стоимости услуг исполнителя, а также в размере базового размера дополнительного вознаграждения в связи с выполнением прогнозируемых показателей заказчика по коммерческой деятельности, установленному на соответствующий год, суд правильно указал, что эта компенсация является мерой ответственности за расторжение договора. Право заказчика на односторонний отказ от договора основано на императивной норме п.1 ст.782 ГК РФ, единственным последствием такого отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, которые были полностью оплачены заказчиком в составе ежемесячного вознаграждения.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и принял решение в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Медиа Плюс" от апелляционной жалобы по делу N А40-60948/12-144-295. Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Медиа Плюс" прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Медиа Плюс" (ОГРН 1047796031579) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 по делу N А40-60948/12-144-295 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СССР Медиа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук