Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 09АП-29623/12

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-69300/07-19-484

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Компании ГМИ "Капитал Лимитед" (GMI CAPITAL LIMITED), ООО "АДУЛАР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012 по делу N А40-69300/07-19-484 по иску ООО "АДУЛАР", ООО "Альтаир-1", ООО "Альтаир Максима", Международной предпринимательской компании "АСЕРО ФАЙНЕНШИАЛ СЕКЬЮРИТИ ЛТД", Горюнова Д.В., Скорнякова М.В. к Компании ГМИ "Капитал Лимитед" (GMI CAPITAL LIMITED), ЗАО "ЛВН-МАРКЕТ", третьи лица: Компания "WORLD CONSALTING GROUP LIMITED", Фирма "CAMCOR BUSINESS SERVICES INC." о признании права собственности на акции, истребовании акций из чужого незаконного владения.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ООО "АДУЛАР" - Ненахова М.В. по доверенности от 18.04.2012 б/н;

от ООО "Альтаир-1" - Ненахова М.В. по доверенности от 23.12.2011 б/н;

от ООО "Альтаир Максима" - Ненахова М.В. по доверенности от 23.12.2011 б/н;

от Международной предпринимательской компании "АСЕРО ФАЙНЕНШИАЛ СЕКЬЮРИТИ ЛТД" - Ненахова М.В. по доверенности от 18.04.2012 б/н;

от Горюнова Д.В. - не явился, извещен;

от Скорнякова М.В. - не явился, извещен;

от ответчиков: от Компании ГМИ "Капитал Лимитед" (GMI CAPITAL LIMITED) - Масленников В.В. по доверенности от 19.03.2012 б/н;

от ЗАО "ЛВН-МАРКЕТ" - Масленников В.В. по доверенности от 12.12.2011 б/н;

от третьих лиц: от Компании "WORLD CONSALTING GROUP LIMITED" - не явился, извещен;

от Фирмы "CAMCOR BUSINESS SERVICES INC." - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истцы- ООО "АДУЛАР", ООО "Альтаир-1", ООО "Альтаир Максима", Международной предпринимательской компании "АСЕРО ФАЙНЕНШИАЛ СЕКЬЮРИТИ ЛТД", Горюнова Д.В., Скорнякова М.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Компании ГМИ "Капитал Лимитед" (GMI CAPITAL LIMITED), ЗАО "ЛВН-МАРКЕТ", при участии в деле третьих лиц: Компания "WORLD CONSALTING GROUP LIMITED", Фирма "CAMCOR BUSINESS SERVICES INC." о признании права собственности на акции, истребовании акций из чужого незаконного владения (с учетом уточненных требований т. 5 л.д. 152-154).

Решением от 27 августа 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объеме, указав что ЗАО "ЛВН-Маркет" является ненадлежащим ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом Компания ГМИ "Капитал Лимитед" (GMI CAPITAL LIMITED) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суд а города Москвы от 27.08.2012 по делу N А40-16284/05-92-148 без изменения резолютивной части решения, путем указания на судебные акты N А40-16284/05-92-148, А41-К1-3061/08, А41-21285/09, А40-38109/07-138-259, А40-37357/07-137-262, А40-62826/07-57-550, А40-38106/07-136-262, А40-18220/07-130-114, А40-1108/07-149-11, А40-38103/07-132-318 которыми установлены обстоятельства имеющие существенное и преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Кроме того, просит указать в мотивировочной части обжалуемого решения на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Также не согласившись с принятым судебным актом ООО "АДУЛАР" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просил решение от 27.08.2012 по делу N А40-69300/07-19-484 отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неверно истолкованы судебные акты по делам N А40-39242/07-57-303, А40-7266/09-131-82, А41-К1-3061/08, А41-38531/09, А41-21285/09, ссылается на то, что обстоятельства установленные указанными судебными актами не являются преюдициальными для настоящего дела.

В судебном заседании представитель истцов доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, против удовлетворения жалобы ответчика возражал. Отзыв не представил.

Представитель ответчиков доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов истцов возражал, представил в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств препятствующих рассмотрению апелляционных жалоб а также отзывы в порядке ст. 262 АПК РФ не представили, в связи с чем, суд с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы Компании ГМИ "Капитал Лимитед" (GMI CAPITAL LIMITED), ООО "АДУЛАР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012 по делу N А40-69300/07-19-484 без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истцы ссылаются на то, что доли в уставном капитале ООО "ЛВН-Маркет" (правопредшественник ответчика ЗАО "ЛВН-Маркет") выбыли из владения истцов помимо их воли, на основании сфальсифицированного протокола общего собрания участников ООО "ЛВН-Маркет" N 11 от 22.12.2004 г., согласно которому истцы продали свои доли, в совокупности составляющие 100% уставного капитала ООО "ЛВН-Маркет", Компании "Сегура Уэй Лимитед".

В дальнейшем доля в размере 100% уставного капитала ООО "ЛВН-Маркет" была передана от Компании "Сегура Уэй Лимитед" в адрес Компании "WORLD CONSALTING GROUP LIMITED", от Компании "WORLD CONSALTING GROUP LIMITED" - Фирме "CAMCOR BUSINESS SERVICES INC.", и от Фирмы "CAMCOR BUSINESS SERVICES INC." - Компании ГМИ "Капитал Лимитед", которая стала единственным участником ООО "ЛВН-Маркет", а в настоящее время является единственным акционером ЗАО "ЛВН-Маркет" (в которое было реорганизовано ООО "ЛВН-Маркет").

Поскольку истцы ссылаются на выбытие долей в уставном капитале ООО "ЛВН-Маркет" из владения истцов помимо их воли, в целях восстановления корпоративного контроля над обществом и учитывая реорганизацию ООО "ЛВН-Маркет" в ЗАО "ЛВН-Маркет", истцы просят признать за ними права на акции созданного в результате реорганизации общества и истребовать акции из владения Компании ГМИ "Капитал Лимитед", в том соотношении, как это отражено в заявлении об изменении предмета иска.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 05 мая 2011 г. по делу N А40-7266/09-131-82 установлено, что в соответствии с решением общего собрания участников ООО "ЛВН-Маркет", оформленных протоколом общего собрания участников общества от 22.12.2004 года N 11 (п.п. 3 и 4 Протокола), ООО "Адулар", ООО "Альтаир-максима", ООО "Альтаир-1", Международная предпринимательская компания "Асеро Файнэншл Секьюрити ЛТД", Скорняков М. В., Горюнов Д. В. и Скорняков СВ. продали принадлежавшие им доли в уставном капитале ООО "ЛВН-Маркет" и вышли из состава участников ООО "ЛВН-Маркет", а единственным участником ООО "ЛВН-Маркет" стала Компания "Сегура Уэй Лимитед". Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 г. постановление от 05 мая 2011 г. оставлено в силе.

При этом предметом спора в рамках дела N А40-7266/09-131-82 являлись решения общего собрания участников ООО "ЛВН-Маркет", оформленные протоколом N 11 от 22.12.2004 г., на который ссылаются истцы в рамках настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39242/07-57-303 от 30.04.2009 г. установлен факт продажи принадлежавших истцам до 22.12.2004 г. 100% долей уставного капитала ООО "ЛВН-Маркет" Компании "Сегура Уэй Лимитед" и как следствие - утрата истцами статуса участников общества. Также указанным решением подтверждены добросовестность приобретения доли от Компании "Сегура Уэй Лимитед" Компанией "WORLD CONSALTING GROUP LIMITED", в последующем - Фирмой "CAMCOR BUSINESS SERVICES INC." и Компанией ГМИ "Капитал Лимитед".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. по делу N А41-38531/09 со ссылкой на вышеперечисленные вступившие в законную силу судебные акты установлен факт утраты ООО "Адулар", ООО "Альтаир-Максима", ООО "Альтаир-1", МПК "Асера Файнэншл Секьюрити ЛТД", Скорняковым М.В. и Горюновым Д.В. по состоянию на 22 декабря 2004 года прав на доли в уставном капитале ООО "ЛВН-Маркет", а утверждения истцов о незаконности такой утраты не доказаны. Судами также отмечено, что ранее, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 г., было прекращено производство по делу N А41-21285/09 в связи с отказом от иска о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ЛВН-Маркет" между истцами и Компанией "Сегура Уэй Лимитед", при этом сам предмет спора свидетельствует о существовании договоров купли-продажи долей, и указанные договоры не оспорены и не признаны недействительными. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 г. постановление от 14 июля 2011 г. оставлено без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-7266/09-131-82, N А41-38531/09, N А40-39242/07-57-303 установлены имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела обстоятельства, а именно: факт продажи истцами принадлежавших им до 22.12.2004 г. 100% долей уставного капитала ООО "ЛВН-Маркет" Компании "Сегура Уэй Лимитед"; факт проведения 22.12.2004 г. общего собрания участников ООО "ЛВН-Маркет", где были одобрены заключенные участниками ООО "ЛВН-Маркет" договоры купли-продажи долей; факт возникновения прав и обязанностей единственного участника ООО "ЛВН-Маркет" у Компании "Сегура Уэй Лимитед"; существование договоров купли-продажи долей в уставном капитале, заключенных 22.12.2004 г. ООО "Альтаир-1", ООО "Адулар", ООО "Альтаир Максима", МПК "Асеро Файненшиал Секьюрити ЛТД", Горюновым Д.В., Скорняковым М.В. и Скорняковым С.В. с Компанией "Сегура Уэй Лимитед"; законность и добросовестность приобретения 100 % доли в уставном капитале ООО "ЛВН-Маркет" Компанией ГМИ "Капитал Лимитед".

Из изложенного следует, что судами неоднократно исследовались обстоятельства, положенные истцами в основание иска по настоящему делу, и по этим обстоятельствам сделаны определенные выводы, судебные акты имеют преюдициальное значение для лиц, участвовавших в рассмотрении дел, в силу положений ст. 69 АПК РФ, и обязательное значение - для всех лиц в силу положений ст. 16 АПК РФ.

Повторное исследование данных обстоятельств, в том числе обстоятельств, связанных с подписанием протокола N 11 от 22.12.2004 г., приведет к пересмотру выводов судов, что невозможно в соответствии с положениями АПК РФ.

Каких-либо новых доказательств, не исследованных ранее арбитражными судами, в материалы настоящего дела, истцами не представлено, таким образом оснований для восстановления права истцов как участников ООО "ЛВН-Маркет", существовавшее на 22.12.2004 не имеется.

Кроме того, данное требование не может быть удовлетворено потому, что ООО "ЛВН-Маркет" реорганизовано путем преобразования в ЗАО"ЛВН-Маркет".

Решение единственного участника ООО "ЛВН-Маркет" -Компании "ГМИ Капитал Лимитед" о реорганизации ООО "ЛВН-Маркет" в форме преобразования в ЗАО"ЛВН-Маркет" оспаривалось истцами в рамках дела N А41-38531/09 по которому в удовлетворении исковых требований было отказано, решение вступило в законную силу (л.д. 132-147 т. 5, том 6 л.д. 46-57).

Довод о пропуске срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, учитывая выводы судов по вышеперечисленным делам, следует с даты 22.12.2004 г. - даты протокола N 11 общего собрания участников ООО "ЛВН-Маркет". Таким образом, учитывая то обстоятельство, что 22.12.2007 г. являлся нерабочим днем, то последним днем подачи иска в пределах срока исковой давности следует считать 24.12.2007 г. (ближайший следующий за ним рабочий день). Иск был подан 24.12.2007 г., согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, срок исковой давности истцами не пропущен.

Однако с учетом изложенных выше выводов судов по другим делам, исходя из положений ст.ст.16, 69 АПК РФ, правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Выбор способа защиты - прерогатива истца. При ненадлежащем способе защиты исковые требования удовлетворению не подлежат.

ЗАО "ЛВН-Маркет" является ненадлежащим ответчиком, что является дополнительным основанием к отказу в иске в отношении данного ответчика.

Остальные доводы заявителей, изложенные в жалобах, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012 по делу N А40-69300/07-19-484 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков