Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 09АП-29211/12

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-31811/09-23-289

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крещенок Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Порт" и апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2012 года, принятое судьей Барановой И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Порт" о взыскании судебных расходов по делу N А40-31811/09-23-289,

по иску Закрытого акционерного общества "Кардиологический санаторный центр "Переделкино"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Порт"

3-и лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Закрытое акционерное общество "Нефтегазмаш"

о признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Котельникова А.А. по доверенности от 14.02.2012 г.

от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "Порт" - Таракина И.И. по доверенности от 22.11.2011 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве), 3-их лиц (Департамента земельных ресурсов города Москвы) - извещены, Закрытого акционерного общества "Нефтегазмаш" - ликвидировано.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт" (далее - ООО "Порт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (далее - ЗАО "КСЦ "Переделкино") судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-31811/09-23-289, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 020 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2012 года по делу N А40-31811/09-23-289 заявление ООО "Порт" удовлетворено в части взыскания с ЗАО "КСЦ "Переделкино" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО КСЦ "Переделкино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не может быть расценена как разумная, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

В свою очередь ООО "Порт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного им заявления о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно уменьшена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку платежные документы об оплате услуг представителя ответчиком в материалы дела представлены и заявленная к взысканию сумма является разумной.

Представители ЗАО "КСЦ "Переделкино" и ООО "Порт" в судебном заседании доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали, отклонив доводы апелляционной жалобы другой стороны.

Ответчик (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - далее Управление Росреестра по Москве), 3-е лицо (Департамент земельных ресурсов города Москвы), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-его лица Закрытое акционерное общество "Нефтегазмаш" ликвидировано и в установленном законом порядке исключено из ЕГРЮЛ.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика (ООО "Порт") и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено, что ЗАО "КСЦ "Переделкино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Порт" на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д.2, стр. 17, общей площадью 3401,27 кв.м, кадастровый номер объекта 77-77-16\001\2007-187.

Определением от 18.06.2009 г. судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Порт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 г. по делу N А40-31811/09-23-289 требования, заявленные к ООО "Порт", удовлетворены; в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Москве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 г. N 09АП-17922/2009-ГК указанное выше решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 г., принятые по настоящему делу, отменены, дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В процессе нового судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просит признать недействительным договор купли-продажи здания общей площадью 3401,27 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, 6-я улица Лазенки, д.2 стр.17, заключенный между ОАО "ФИТО" и ООО "Порт", применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Управление Росреестра по Москве аннулировать запись о регистрации права собственности за ООО "Порт" на указанный выше объект недвижимости, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ООО "Порт" 25.01.2008 г. за N 77 ФЖ 424163; истребовать из незаконного владения ООО "Порт" указанный выше объект недвижимости и признать право собственности ЗАО "КСЦ "Переделкино" на вышеназванное недвижимое имущество. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 года по делу N А40-31811/09-23-289 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи здания общей площадью 3401,27 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, 6-я улица Лазенки, д.2 стр.17, заключенного между ОАО "ФИТО" и ООО "Порт", и истребовании из незаконного владения ООО "Порт" указанного выше объекта недвижимости. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года N 09АП-19591/2011-ГК решение суда первой инстанции по настоящему делу было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2011 года постановление суда апелляционной инстанции изменено, в части исковых требований ЗАО "КСЦ "Переделкино" о признании недействительным договора купли-продажи от 24.12.2007 г., заключенного между ОАО "ФИТО" и ООО "Порт", производство по делу прекращено. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

После рассмотрения дела ответчик - ООО "Порт" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "КСЦ "Переделкино" судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме в сумме 1 020 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как видно из материалов дела, в подтверждение судебных расходов ООО "Порт" представило договор об оказании юридической помощи от 03.08.2009 г., заключенный с адвокатами Любеевым С.Г. и Лыскиным Н.Н., акт сдачи-приемки оказанных услуг к вышеназванному договору от 16.04.2012 г., и платежное поручение об оплате ООО "Порт" денежных средств в сумме 1 020 000 руб. за оказанные услуги.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, взыскал с ЗАО "КСЦ "Переделкино" в пользу ООО "Порт" в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 300 000 руб.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких возражений и доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Судебная коллегия считает, что для установления разумности рассматриваемых расходов суд правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, при этом судебная коллегия исходит из того, что настоящее дело рассматривалось судом с апреля 2009 года, категория спора, по которому оказывались услуги, с учетом основания и предмета заявленного истцом иска, представляет определенную сложность и подготовка к его рассмотрению требовала изучения специальной литературы, документов и судебной практики.

Таким образом, доводы истца о несоответствии критерию разумности суммы судебных расходов, взысканной судом первой инстанции в пользу ответчика, не могут быть приняты судебной коллегией в силу их несостоятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая степень сложности и продолжительность участия представителей ООО "Порт" в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, фактический объем услуг представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с истца 0 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Основания полагать иное ни истцом, ни ответчиком судебной коллегии не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Порт" и Закрытого акционерного общества "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" по изложенным в ним доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "21" августа 2012 г. по делу N А40-31811/09-23-289 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" из средств федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова