Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 18АП-9939/12

г. Челябинск

30 октября 2012 г.

Дело N А47-8001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012 по делу N А47-8001/2012 (судья Пирская О.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис" - Латыпов Р.Р. (доверенность б/н от 11.01.2012)

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АЛЕКСА-1" (далее - ООО "Охранное предприятие "АЛЕКСА-1", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис" (далее - ООО "Отдел Сервис", ответчик) о взыскании 1 805 290 руб. задолженности по договору N 34-1/о на оказание охранных услуг от 24.10.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2012 исковые требования ООО "Охранное предприятие "АЛЕКСА-1" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Отдел Сервис" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Отдел Сервис" сослалось на то, что судом не в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Пояснил, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 01.01.2009 о расторжении договора в связи с консервацией строительного объекта "ТРК по Новотроицкому шоссе в г. Орск". Считает, что прекратился договор, прекратились и обязательства ответчика. Утверждает, что дело было рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика. Приложил к апелляционной жалобе дополнительные доказательства.

До начала судебного заседания ООО "Охранное предприятие "АЛЕКСА-1" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что дело рассматривалось в суде на протяжении 3-х месяцев, ответчик не представил отзыва, возражений, пояснений или документов, что исключает представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств. Оспаривает получение им письма о расторжении договора (т. 2 л.д. 110-111).

ООО "Охранное предприятие "АЛЕКСА-1" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Охранное предприятие "АЛЕКСА-1" (исполнитель) и ООО "Отдел Сервис" (заказчик) заключен договор N 34-1/о на оказание охранных услуг от 24.10.2007, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги в виде вооруженной охраны имущества заказчика, а также использовать в целях охраны технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи (пункт 1.1 договора).

Местонахождение и характеристика объекта охраны (обособленных помещений), устанавливаемые на нем пропускной режим, тип, условия и порядок охраны определяются нарядом-заданием на охрану объекта (приложение N 1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель с момента вступления договора в силу принимает, а заказчик передает под охрану обособленные помещения со всем находящимся в нем имуществом.

В соответствии с приложением N 5 взимаемая плата за 1 сотрудника составила 55 руб./час.

Согласно пункту 2.1.5 исполнитель обязался до 01 числа каждого месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику акт об оказании охранных услуг.

Актом сверки по состоянию на 30.09.2008, подписанным уполномоченными представителями сторон, подтверждена задолженность ответчика в сумме 539 130 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что обязанность истца по оказанию услуг исполнена надлежащим образом. Как следует из материалов дела, никаких претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг ответчиком предъявлено не было. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе: договором N 34-1/о на оказание охранных услуг от 24.10.2007, актами, счетами-фактурами, постовыми ведомостями за спорный период, и ответчиком не оспаривается.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на расторжение договора N 34-1/о на оказание охранных услуг от 24.10.2007.

В подтверждение доводов приложил к апелляционной жалобе копии почтовой квитанции от 20.02.2009 и письмо от 01.01.2009 о расторжении договора (т. 2 л.д. 100, 106).

В отзыве на апелляционную жалобу истец оспаривает получение им письма о расторжении договора (т. 2 л.д. 110-111).

Доказательства получения ответчиком письма о расторжении договора в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Податель жалобы ссылается на то, что дело было рассмотрено без его надлежащего уведомления.

Из материалов дела следует, что определения суда направлялись по юридическому адресу ответчика и были возвращены в суд с отметкой почты "истёк срок хранения" (т. 1 л.д. 60, 61, 132 - 136).

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку определения, направленные в том числе по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой почты "истёк срок хранения", в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является извещённым надлежащим образом, в связи с чем ссылка подателя жалобы на его неизвещение отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют уважительные причины непредставления доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства получения истцом письма о расторжении договора в материалах дела не имеется, довод ответчика о расторжении договора подлежит отклонению.

Факт оказания истцом ответчику услуг по охране подтверждаются представленными в дело актами, постовыми ведомостями за спорный период, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.1 договора за выполнение исполнителем возложенных на него договором обязательств заказчик обязуется ежемесячно (в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры) выплачивать вознаграждение, размер которого указывается в счете-фактуре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты услуг в полном объёме ответчиком не представлены, требования истца являются обоснованными, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность по оплате услуг в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2012 по делу N А47-8001/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских