Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 10АП-8006/12

г. Москва

30 октября 2012 г.

Дело N А41-5433/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГАЗ" (ИНН: 7709009084, ОГРН: 1027700178142): Козловой И.Р., представителя (доверенность N 20-3/126 от 08.12.2011 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис" (ИНН: 5032159515, ОГРН: 1065032059641): Иванушкиной Т.Н., представителя (доверенность от 01.07.2012 г.),

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: 5009033419, ОГРН: 1035002001594): Константиновой Я.С., представителя (доверенность N 375 от 24.11.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГАЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2012 года по делу N А41-5433/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГАЗ" к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис" о взыскании долга в размере 491 770 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 942 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСГАЗ" (далее - ГУП г. Москвы "МОСГАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис" (далее - ООО "РегионЭнергоСервис") о взыскании задолженности в размере 491 770 руб. 38 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки и транспортировки газа N 32-8-1300/10 (5452) от 04 февраля 2010 года по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в феврале 2011 года. Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 398 руб. 22 коп. (за период с 26 марта 2011 года по 18 сентября 2011 года, по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых) (том 1, л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (том 1, л.д. 51).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") (том 1, л.д. 87).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 49 942 руб. 01 коп. (за период с 26 марта 2011 года по 02 мая 2012 года, по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 и 8,0 процентов годовых), в части основного долга оставил сумму в размере 491 770 руб. 38 коп. (том 1, л.д. 93-94).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 107-129). При вынесении решения суд исходил из необоснованности применения истцом повышенного коэффициента при расчете стоимости оказанных услуг по транспортировке газа, поскольку ответчик относится к категории коммунально-бытовых потребителей и в спорный период осуществлял поставку газа на обеспечение нужд населения в тепловой энергии; указал на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не соблюдены порядок и процедура начисления и уплаты процентов, предусмотренные договором.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (том 2, л.д. 134-139). Заявитель считает неправомерным вывод суда о неправильности применения повышенных коэффициентов при расчете стоимости оказанных услуг по транспортировке газа, поскольку, по мнению заявителя, ответчик не относится к категориях потребителей, к которым запрещено применение повышенного коэффициента. Кроме того, указал, что отказ суда во взыскании процентов неправомерен, поскольку для применения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами достаточно установление факта неисполнения денежного обязательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договору N 32-8-1300/10 (5452), заключенному 04 февраля 2010 года между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ранее - ООО "Мосрегионгаз") (поставщиком), ГУП "МОСГАЗ" (ГРО) и ООО "РегионЭнергоСервис" (покупателем), поставщик обязался поставить покупателю газ, ГРО обеспечивать транспортировку поставляемого газа по сетям, а покупатель - получить (выбрать) его и оплатить стоимость газа и услуги по транспортировке на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора) (том 1, л.д. 17-28).

В соответствии с пунктом 8.1 договор N 32-8-1300/10 (5452) от 04 февраля 2010 года действует с 01 марта 2010 года по 31 декабря 2010 года, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительных соглашений N 2/10 от 09.12.2010 года, N 2/11 от 14.12.2010 года, N 1/10 от 24.11.2010 года) сторонами согласован суточный договорный объем поставки и транспортировки газа на 2010 год и на 2011 год. В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного газа и стоимость транспортировки с применением повышенного коэффициента 1,5 к объему газа.

Пунктом 5.5.3 договора предусмотрено, что окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. При этом размер окончательного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, в соответствии с пунктом 5.3 и ранее произведенными платежами. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставку газа и ГРО за услуги по его транспортировке (пункт 5.8 договора).

По утверждению истца, в феврале 2011 года ООО "РегионЭнергоСервис" осуществляло отбор газа в условиях перерасхода газа, без предварительного согласования с поставщиком, что подтверждается сводным актом поданного-принятого и оттранспортированного газа от 28.02.2011 г., подписанным полномочными представителями сторон (том 1, л.д. 31). Стоимость оказанных в спорный период услуг по транспортировке газа составила 1 475 296 руб. 64 коп. (в количестве 1 510,677 куб.м.). Расчет произведен с применением повышенного коэффициента 1,5 к объему газа

(в порядке пункта 3.3 договора и пункта 17 Правил поставки газа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных в спорный период услуг по транспортировке газа на сумму 983 526 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением N 112 от 30.03.2011 г. - том 1, л.д. 29), однако не согласился с применением к нему истцом повышенного коэффициента, указав, что относится к потребителям, к которым применение указанного коэффициента законом запрещено. Направил в адрес истца претензию N 52/2011 от 06.05.2011 г., в которой выразил несогласие с предъявленной к оплате суммой (том 2, л.д. 32).

Разница между стоимостью оказанных услуг по транспортировке газа, начисленной истцом, и стоимостью услуг по транспортировке газа, фактически оплаченной ответчиком, составила размер долга в размере 491 770 руб. 38 коп., предъявленный истцом в рамках настоящего иска.

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в иске, придя к выводам о том, что истцом необоснованно применен повышенный коэффициент при расчете стоимости услуг по транспортировке газа, поскольку ответчик относится к категории коммунально-бытовых потребителей и в спорный период осуществлял поставку газа на обеспечение нужд населения в тепловой энергии; стоимость услуг по транспортировке газа без применения указанного коэффициента ответчиком оплачена.

Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998 года N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, определена ценовая политика и порядок оплаты газа, отобранного покупателем сверх договорного объема.

В соответствии с вышеназванной нормой, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа, сверх установленного договором, и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Абзац 2 пункта 17 Правил устанавливает, что этот порядок не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребителем газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) является юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

При отнесении потребителей газа к той или иной категории необходимо учитывать цель приобретения и использования газа.

В пунктах 14, 17 Правил поставки газа, коммунально-бытовой потребитель приравнен к населению, причем при поставках газа на коммунально-бытовые нужды, а также для котельных, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 94 от 9 октября 2010 года, по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-газ "Сведения об использовании сетевого (сжиженного) газа", в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включается: расход газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детских учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемый от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные).

В соответствии со Стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие с 18 марта 2005 г. распоряжением ОАО "Газпром" от 03 февраля 2005 года N 18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Таким образом, под коммунально-бытовыми потребителями следует понимать категории потребителей, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей, то есть расходующих газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы.

Согласно пункту 2.2 Устава ООО "РегионЭнергоСервис" (том 2, л.д. 21-33), предметом деятельности общества является обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Согласно письму Топливно-Энергетического комитета Московской области N 10/5853 от 30 декабря 2008 года (том 2, л.д. 43), топливно-энергетический комитет разрешил использование природного газа проектируемой котельной ООО "РегионЭнергоСервис", предназначенной для теплоснабжения объектов строящегося жилого комплекса городского поселения Московский Ленинского района, с годовым расходом газа 28,61 тыс., в пределах объемов, выделенных для Московской области, начиная с 2008 года.

Как следует из представленной ответчиком Формы статистического наблюдения "Сведения о снабжении теплоэнергией за 2010 год" (форма N 1-ТЭП (утверждена Приказом Росстата N 168 от 11 августа 2009 года), в 2010 году ООО "РегионЭнергоСервис" было произведено 34059 гигакал тепловой энергии, из них 31831 гигакал (или 93,5 процентов) было отпущено населению.

Из приобщенной к материалам дела переписки между сторонами следует, что форма N 1 -ТЭП за 2010 год истцом была получена. Аналогичные сведения содержит и Форма статистического наблюдения N 1-ТЭП за 2011 год (том 2, л.д. 51-60).

Из представленной ответчиком Формы статистического наблюдения "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы за январь - декабрь 2011 года" (Форма N 22-ЖКХ (сводная)) видно, что в 2011 году ООО "РегионЭнергоСервис" было отпущено тепловой энергии на отопление в количестве 51821,397 Гкал, из них 50639,557 Гкал населению, 1181,84 Гкал - бюджетофинансируемым организациям; на горячее водоснабжение было отпущено тепловой энергии в количестве 19939,694 Гкал, из них 19699,744 Гкал населению,

239,95 Гкал - бюджетофинансируемым организациям.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), ООО "РегионЭнергоСервис" состоит на учете Госкомстата России с кодом 40.30.4, идентифицирующим деятельность по обеспечению работоспособности котельных.

Ответчиком представлены в материалы дела ряд договоров поставки тепловой энергии, заключенных в 2009 - 2011 годах с управляющими компаниями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами в городском поселении Московский, бюджетными учреждениями (школами). То обстоятельство, что контрагентами ООО "РегионЭнергоСервис" в договорах поставки тепловой энергии являются юридические лица - управляющие компании, не имеет определяющего правового значения, поскольку, управляющие компании заключают договоры, действуя от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных жилых домах; по сути, эти договоры напрямую направлены на обеспечение нужд населения в тепловой энергии.

На основании имеющихся в деле доказательства судом установлено, что ответчик - ООО "РегионЭнергоСервис" израсходовал приобретенный в феврале 2011 года газ на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой и социальной сферы, то есть на коммунально-бытовые потребности, и относится к числу коммунально-бытовых потребителей. Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что ООО "РегионЭнергоСервис" использовало приобретенный в феврале 2011 года газ на производственно-технологические нужды, не представлено.

Следовательно, к объему газа, израсходованному ООО "РегионЭнергоСервис" в феврале 2011 года, не должен применяться повышающий коэффициент при перерасходе газа. В связи с эти доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не относится к категориям потребителей, к которым запрещено применение повышенного коэффициента, подлежат отклонению. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в иске о взыскании долга по оплате стоимости оказанных в феврале 2011 года услуг по транспортировке газа.

Учитывая, что требование об оплате стоимости оказанных в спорный период услуг заявлено истцом неправомерно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной размере у истца не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка, и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Доводы заявителя ГУП г. Москвы "МОСГАЗ", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2012 года по делу N А41-5433/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев