Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 09АП-30469/12

г.Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-150944/10-95-723Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Анфалова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2012 г. по делу N А40-150944/10-95-723Б, вынесенное судьёй О.Г. Мишаковам

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" (ИНН 5017036692)

требование ЗАО "Компания "Нутритек"

В судебное заседание явились:

Анфалов Александр Александрович, паспорт

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ": Катчев Д.И. по доверенности от 03.10.2012 г.N 1568

от ООО "Нутритек": Ртищев В.Н. по доверенности от 02.10.2012 г. N 07/09/2-2012, Посохова Ю.С. по доверенности от 02.10.2012 г. N 02/10-2012

от ЗАО "ЮниКредит Банк": Мироманян Е.В. по доверенности от 03.02.2012 г. N 89/660

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 г. в отношении Открытого акционерного общества "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каджардузов Владимир Александрович; решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Каджардузов В.А.; определением арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Закрытое акционерное общество "Компания "Нутритек" (далее по тексту - ЗАО "Компания "Нутритек") 19.06.2012 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 г. в реестр кредиторов ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" включено требование ЗАО "Компания "Нутритек" в размере 113 637 426 рублей 63 копеек, в том числе: 87 301 173 рублей 87 копеек (основной долг), 26 336 252 рубля 76 копеек (проценты) - в третью очередь удовлетворения.

Анфалов Александр Александрович, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Нутритек" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего должника представил письменный отзыв, в котором с апелляционной жалобой согласился.

Заслушав заявителя жалобы, кредитора, конкурсного управляющего должника, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012 г. по делу N А40-150944/10-95-723Б, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, между должником и кредитором заключен договор купли-продажи N Кнк/1/Нх от 26.07.2005 г., по условиям которого кредитором переданы должнику товары на сумму 87 301 173 рубля 87 копеек, что подтверждено товарными накладными, находящимися в материалах дела; согласно договору N Кнк/2/Нх от 01.07.2009 г. стороны договорились о прекращении новацией денежного обязательства, возникшего из вышеуказанного договора купли-продажи; размер прекращаемого новацией обязательства составил 87 301 173 рубля 87 копеек (данная сумма подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009 г.) и явился суммой займа, который предоставлен на срок до 30.06.2010 г. из расчета 11 % годовых.

В соответствии с нормами статьи 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения(новация).

Сумма задолженности, заявленная кредитором, составляет 87 301 173 рублей 87 копеек основного долга, 26 434 950 рублей 98 копеек процентов по займу.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требования ЗАО "Компания "Нутритек" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, согласно ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

В обоснование своих требований ЗАО "Компания "Нутритек" в качестве первичных документов, подтверждающих задолженность, представлены: накладные, свидетельствующие о передаче товара на общую сумму 87 301 173 рубля 87 копеек; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 г.

Утверждение Анфалова А.А. о том, что акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2012 года сфальсифицирован не обоснован, поскольку данное заявление в рамках суда первой инстанции не было заявлено; в апелляционном суде оставлено без рассмотрения определением Девятого арбитражного апелляционного с суда от 24.10.2012 г..

Ссылка заявителя жалобы о том, что акт в сверки расчетов от 31.03.2012 г. подписан не полномочным лицом- генеральным директором должника Тощенко И.Ж., который по мнению заявителя жалобы не имел права подписывать данный акт после признания ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" банкротом 27.03.2012 г., которым прекращены полномочия органов управления должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего должника Каджардузова В.А., не может быть принята судом, исходя из следующего:

27.03.2012 г. судом объявлена резолютивная часть решения о признании должника банкротом, решение в полном объеме изготовлено 03.04.2012 г.

Согласно нормам п.2 ст. 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, в связи с чем, акт сверки расчетов от 31.03.2012 г. подписан полномочным лицом должника.

Довод апелляционной жалобы о безвозмездном характере договора новации от 04.07.2009 г. не обоснован; данный договор не является самостоятельной сделкой, а заключен с целью изменить сроки и порядок расчетов за поставленный должнику товар по договору поставки от 26.07.2005 г.; данная задолженность подтверждена материалами дела- товарными накладными и актом сверки расчетов между сторонами по состоянию на 30.06.2009, поэтому требования ЗАО "Компания "Нутритек" заявлены в пределах установленного законодательством срока, не являются текущими и документально подтверждены.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2012 по делу N А40-150944/10-95-723Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Анфалова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева