Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 14АП-7787/12

г. Вологда

23 октября 2012 г.

Дело N А52-2286/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 29.12.2011, Алексеевой О.Ю. по доверенности от 06.06.2012, Капустиной Е.А. по доверенности от 06.06.2012, от общества с ограниченной ответственностью "ИнкомТорг" Гаркуши О.П. по доверенности от 18.04.2012, Артемьева А.А. по доверенности от 01.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 августа 2012 года по делу N А52-2286/2012 (судья Манясева Г.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнкомТорг" (ОГРН 1107746090649, ИНН 7722708892, г. Псков; далее - ООО "ИнкомТорг", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031, г. Псков; далее - таможня, таможенный орган, ответчик) о признании недействительными решения от 07.03.2012 N 10209000-44-17.1/000419 о классификации товара, решения от 15.03.2012 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209080/030811/0002989, после выпуска товаров и о корректировке имеющейся в ГТД электронной подписи, вынесенных таможней, и возложении обязанности на таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне взысканных денежных сумм в размере 3 118 758 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 августа 2012 года требования общества удовлетворены в полном объеме: признаны недействительными оспариваемые решения таможни от 07.03.2012 N 10209000-44-17.1/000419 о классификации товара и от 15.03.2012 о внесении изменений и сведений, содержащихся в ГТД N 10209080/030811/0002989; на таможенный орган возложена обязанность восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 3 118 758 руб. в течение месяца после вступления решения в законную силу. Тем же решением суда с ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.; обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб.

Таможня с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 13 августа 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как основная функция спорного оборудования - теплоснабжение, его использование в сельскохозяйственном производстве является одним из возможных.

ООО "ИнкомТорг" в отзыве отклонило доводы жалобы, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как спорное оборудование является целостным комплексом, используемым как для обогрева теплиц, так и для обогащения растений углекислым газом, что подтверждено тремя экспертизами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представители таможни ходатайствовали о проведении экспертизы.

Заслушав объяснения представителей, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "ИнкомТорг" с фирмой "V.C.T.B.V." (Голландия) заключило внешнеторговый контракт от 30.05.2011 на поставку оборудования для регулировки климата в теплице в количестве 1 комплекта.

Во исполнение данного контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - оборудование сельскохозяйственное, предназначенное для выращивания растений в условиях защищенного грунта (изготовитель - фирма "V.C.T.B.V.", товарный знак "V.C.T.B.V."), состоящее из комплекса систем: системы распределения тепла с коллектором; системы контроля; системы дозирования СО2; системы бесперебойного электрического обеспечения силовых агрегатов в комплекте.

В графе 33 декларации ГТД N 10209080/030811/0002989 заявитель указал код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8436 80 9900. Исходя из данного кода, декларантом исчислены и уплачены таможенные платежи в общей сумме 3 040 353 руб. 13 коп.

ООО "ИнкомТорг" на основании платежного поручения от 08.08.2011 N 47 внесло на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2 940 513 руб. 90 коп.

Таможенным органом 09.08.2011 товар выпущен на территорию Российской Федерации для внутреннего потребления под обеспечение в связи с уточнением кода ТН ВЭД ТС.

Таможенным органом проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ООО "ИнкомТорг" неверно указан в отношении ввозимого товара код ТН ВЭД ТС 8436 80 9900 ("Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры - оборудование прочее - прочее"), в то время как следовало указать код ТН ВЭД 8403 10 90000 ("Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402: - котлы - прочие").

По результатам проверки вынесено решение от 07.03.2012 N 10209000-44-17.1/000419 о классификации товара. Названным решением ввозимый товар переклассифицирован таможней по коду ТН ВЭД ТС 8403 10 90000.

На основании данного решения таможня 15.03.2012 вынесла решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ГТД, после выпуска товаров и корректировке имеющейся в ГТД электронной подписи. В связи с изменением кода ТН ВЭД ТС заявителю доначислены таможенные платежи в сумме 2 940 513 руб. 90 коп.

С учетом этого 20.03.2012 таможенным органом в адрес общества выставлено требование N 68 об уплате таможенных платежей, согласно которому заявителю следовало уплатить пени за просрочку платежа в сумме 178 244 руб. 15 коп.

Платежными поручениями от 04.04.2012 N 11 и от 04.04.2012 N 12 ООО "ИнкомТорг" произведена уплата таможенных платежей и пеней в общей сумме 3 118 758 руб.

Не согласившись с названными решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания действий государственного органа незаконными необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого действия действующему законодательству и нарушения в результате его осуществления прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для осуществления государственными органами оспариваемых действий, возлагается на соответствующие органы.

Согласно статье 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, утверждается Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В силу пункта 4 примечания к разделу ХVI ТН ВЭД ТС, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

С учетом изложенного для правильной классификации товара, ввезенного декларантом, необходимо установить его четко определенную функцию и классифицировать товар в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. При этом товаром выступает все оборудование в целом, а не отдельные его элементы.

В данном случае в соответствии с заключением экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга Федеральной таможенной службы от 17.10.2011 N 322/07-02-2011 товар, задекларированный по ГДТ N 10209080/030811, не является котлами центрального отопления для обогрева теплиц за счет циркуляции воды, это оборудование для сельского хозяйства, представляющее собой комплект агрегатов, приборов, монтажного оборудования, предназначенное для теплоснабжения тепличного комплекса и питания углекислым газом, но в качестве источника тепла и углекислого газа выступают три котла GRONE CLW350 мощностью 14,0 МВт каждый, которые являются котлами центрального отопления для обогрева теплиц за счет циркуляции воды. Оборудование для создания благоприятного микроклимата в тепличном комплексе можно идентифицировать на соответствие ТН ВЭД ТС согласно его предназначению, комплектации, функциям входящих в его состав агрегатов. Функциональное предназначение спорного оборудования эксперт определил как создание благоприятного микроклимата для растений в теплице: поддержание заданного температурного режима, подкормка растений СО2, а область применения - сельское хозяйство, получение продукции растениеводства в тепличных комплексах.

При этом в исследовательской части данного экспертного заключения указано, что котлы центрального отопления являются таковыми при условии выполнения только одной функции - обогревания одного или нескольких помещений путем нагревания и циркуляции воды централизованным источником.

Помимо этого, в повторном заключении экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга Федеральной таможенной службы от 29.12.2011 N 46/08-02-2011 сделан вывод о том, что все представленное к таможенному оформлению оборудование, представляющее собой систему трех водогрейных котлов, состоящее из отдельных компонентов, предназначено для выполнения основной функции - производства тепла и углекислого газа (СО2). Функция оборудования определена как создание благоприятного микроклимата в тепличном комплексе, для чего оборудование поставляется в комплектном виде, без одновременного отопления теплиц оборудование для обеспечения растений углекислым газом использовать невозможно. На вопрос таможенного органа, является ли функция распределения углекислого газа основной функцией данного оборудования, состоящего из отдельных компонентов, эксперт дал ответ, что функция распределения углекислого газа не является основной функцией данного оборудования. Основная функция данного оборудования заключается в централизованной выработке тепла.

Также в силу акта экспертного исследования Псковской группы федерального бюджетного учреждения "Северо-Западный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 22.06.2012 N 289/ПС-2, а также экспертного заключения автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 06.08.2012 N 2601-016 ввозимое по ГТД N 10209080/030811/0002989 оборудование является сельскохозяйственным оборудованием, предназначенным для создания микроклимата при выращивании растений в условиях защищенного грунта, и идентифицируется на соответствие ТН ВЭД ТС согласно его функциональному назначению как оборудование для сельского хозяйства для выращивания растений в условиях защищенного грунта с выполнением функции обеспечения требуемых температурного и атмосферного (по содержанию СО2 для подкормки растений) режимов. Поставляемое оборудование представляет собой неразделимый технологический комплекс для совместного и одновременного выполнения единой основной функции по производству тепла и углекислого газа и не является котлами центрального отопления.

С учетом таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввозимое ООО "ИнкомТорг" оборудование является единым комплексом, предназначенным для сельского хозяйства, для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, выполнения единой функции - производства тепла и углекислого газа.

Таким образом, декларирование спорного товара по ТН ВЭД ТС по коду 8436 80 9900 произведено обществом верно. У таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решений от 07.03.2012 N 10209000-44-17.1/000419 о классификации товара, от 15.03.2012 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ГТД N 10209080/030811/0002989.

Доводы таможенного органа в апелляционной жалобе относительно классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 8403 10 90000 приведены без учета выводов, содержащихся в заключениях экспертов.

Оснований для проведения дополнительной экспертизы по ходатайству таможенного органа не имеется, поскольку данных экспертных заключений от 17.10.2011 N 322/07-02-2011, от 29.12.2011 N 46/08-02-2011, от 22.06.2012 N 289/ПС-2, от 06.08.2012 N 2601-016 достаточно для проверки доводов сторон о классификации товара (т. 1, л. 111; т. 2, л. 39, 72, 80).

Обязанность по восстановлению нарушенного права общества возложена на ответчика в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределены судом правомерно в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нормы материального и процессуального права при принятии решения соблюдены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 августа 2012 года по делу N А52-2286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова