Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 10АП-8355/12

г. Москва

30 октября 2012 г.

Дело N А41-30999/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Игнахиной М.В., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - гражданки Баюклиной Марии Федоровны (1927 года рождения): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 25.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от ответчиков:

от гражданки Черновой Натальи Викторовны: Артемова А.С., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 18.05.2010 г. в реестре за N Д-1669),

от гражданки Баюклиной Марии Федоровны (1949 года рождения): Артемова А.С., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 30.09.2011 г. в реестре за N 5Д-4525),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Баюклиной Марии Федоровны на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 года по делу N А41-30999/11, принятое судьей Мильковым М.А., по иску гражданки Баюклиной Марии Федоровны к гражданам Черновой Наталье Викторовне и Баюклиной Марии Федоровне о взыскании убытков в размере 1 470 042 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Баюклина Мария Федоровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданам Черновой Наталье Викторовне и Баюклиной Марии Федоровне (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 1 707 982 руб. 00 коп., возникших у истца в вследствие невключения в ликвидационный баланс Закрытого акционерного общества "Ильинка" (далее - ЗАО "Ильинка") и уклонения от распределения имущественных прав на лимиты водоснабжения, водоотведения и присоединенную электрическую мощность (том 1, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (том 1, л.д. 31).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (том 1, л.д. 108-111).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2012 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения (том 1, л.д. 157-159).

При новом рассмотрении дела до разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял свои исковые требования (том 2, л.д. 89-95, 139, том 3, л.д. 34). В окончательной редакции требований истец просил взыскать с убытки в размере 1 470 042 руб. 10 коп. в виде реального ущерба в сумме 703 392 руб. 17 коп. и упущенной выгоды в сумме 766 650 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 3, л.д. 46-47). При вынесении решения суд исходил из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 3, л.д. 56-60). По мнению заявителя, в результате незаконных действий ответчиков по невключению в ликвидационный баланс ЗАО "Ильинка" и уклонению от распределения имущественных прав на лимиты водоснабжения, водоотведения и присоединенную электрическую мощность истцу причинены убытки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы и об объявлении перерыва в судебном заседании вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчиков возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчиков на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела судом установлено, что ЗАО "Ильинка" зарегистрировано в качестве юридического лица 02 декабря 1992 года (выписка из ЕГРЮЛ N 1727 от 16.04.2010 г.) (том 1, л.д. 39-40). Баюклина М.Ф. (1927 года рождения) являлась акционером ЗАО "Ильинка", владеющим акциями в размере 45, 896 процентов уставного капитала общества.

15 октября 2009 года на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Ильинка" было принято решение о ликвидации общества, избрана ликвидационная комиссия в составе: Черновой Н.В., Баюклиной М.Ф. (1949 г.р.), Пискунова С.П., председателем избрана Чернова Н.В.

На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Ильинка" 28 декабря 2009 года утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

10 апреля 2010 года состоялось заседание ликвидационной комиссии, на котором утверждены акт по распределению имущества ЗАО "Ильинка" и ликвидационный баланс (том 1, л.д. 33). Согласно акту ликвидационной комиссии по распределению имущества ЗАО "Ильинка", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, общество у общества имелось следующее имущество:

1) денежные средства в сумме 61 081 руб.;

2)нежилое помещение общей площадью 511,1 кв.м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане подвала: 7-16, 19-21, 33, 34, 38; 1-й эт.: 15, 17-30, 37-39, расположенного в здании по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Клубная, д. 4/8;

3)нежилое помещение общей площадью 560,9 кв.м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане подвала: 1-6, 22, 23, 26-32, 35, 36, 37; 1-й эт.: 1-14, 16, 31-36, расположенного в здании по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Клубная, д. 4/8.

Общая стоимость имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов и подлежащая распределению между акционерами, составила 47 937 081 руб.

В соответствии с Актом N 1 от 12.04.2010 года, Баюклиной М.Ф. (1927 г.р.) передана доля в размере 100 процентов нежилого помещения общей площадью 511,1 кв.м., этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане подвала: 7-16, 1921, 33, 34, 38; 1-й эт.: 15, 17-30, 37-39, расположенного в здании по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Клубная, д. 4/8. Соответствующие изменения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем выдано свидетельство серия 50 ААN 148171 (том 1, л.д. 38). Другая часть помещения площадью 560,9 кв.м передана в долевую собственность акционерам Черновой Н.В. и Баюклиной М.Ф. (1949 года рождения)

(том 1, л.д. 37).

Апелляционным судом установлено, что на основании договоров N 1033 об осуществлении технологического присоединения от 18 апреля 2011 года, N 140 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01 февраля 2007 года (ЗАО "Ильинка" приобрело имущественные права на лимиты электроснабжения (максимальная мощность 40 кВт), водоснабжения и водоотведения (23 куб.м.) (том 1, л.д. 13-19, том 2, л.д. 14-16).

Истица считает, что в ликвидационный баланс ЗАО "Ильинка" необоснованно не включены указанные имущественные права на лимиты водоснабжения, водоотведения и присоединенную электрическую мощность, ответчики уклонились от их распределения между акционерами, в связи с чем заявила настоящие исковые требования.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании убытков истица указала, что вследствие невключения в ликвидационный баланс ЗАО "Ильинка" и уклонения от распределения имущественных прав на лимиты водоснабжения, водоотведения и присоединенную электрическую мощность у нее возникли убытки в размере 1 470 042 руб. 10 коп. в виде реального ущерба в сумме 703 392 руб. 17 коп. (расходы на электроэнергию -

404 610 руб. 32 коп., на водоснабжение - 27 616 руб. 71 коп., на водоотведение -

248 524 руб. 00 коп.) и упущенной выгоды в сумме 766 650 руб. 00 коп. (арендная плата с февраля по май 2011 года по договору N 1005-Ю-ОРБ от 10 февраля 2010 г. с ЗАО "Дикси-Юг" (том 2, л.д. 111-120)).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт причинения гражданке Баюклиной М.Ф. как акционеру ЗАО "Ильинка" убытков в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 января 2010 года N 2-П, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ - юридических лиц, а также физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права их владельцев по отношению к акционерному обществу.

Модель акционерного общества как специфической организационно-правовой формы коммерческой организации рассчитана на аккумулирование значительных финансовых средств, в том числе средств физических лиц. Независимо от того, приобретает акционер акции при их первичном размещении или в ходе их последующего оборота, акция - как эмиссионная ценная бумага - удостоверяет ее обладателя в качестве инвестора (статья 1 Федерального закона от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"), который, реализуя конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, вложил средства в капитал определенного акционерного общества, ориентируясь на его инвестиционную привлекательность и, естественно, рассчитывая, что оно обеспечит сохранность вложенных средств всеми доступными, не противоречащими закону способами.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2003 года N 5-П указано, что граждане и юридические лица, приобретая акции и осуществляя акт распоряжения своим имуществом, приобретают и определенные имущественные права требования к акционерному обществу - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества и т.д.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу требований пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого общества, предъявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием акционеров. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием акционеров.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что представитель истицы - Пискунова Н.П. присутствовала на внеочередных общих собраниях акционеров от 28 декабря 2009 г. и 12 апреля 2010 г., на которых обсуждались вопросы об утверждении промежуточного и ликвидационного баланса, и голосовала за утверждение указанных балансов (том 3, л.д. 12-14, 22). Доказательств оспаривания истицей решений общих собраний акционеров в судебном порядке в материалах дела не имеется. Следовательно, при утверждении ликвидационного баланса, в отсутствие сведений о включении в состав нематериальных активов ЗАО "Ильинка" лимитов водоснабжения, водоотведения и присоединенной мощности, истица реализовала свои права на получение имущественной выгоды в результате участия в акционерном обществе.

Ссылка истицы на соглашения о перераспределении лимитов водоснабжения и присоединенной мощности от 14 апреля 2010 года правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку на стороне Баюклиной М.Ф. и Черновой Н.В. не может возникнуть неосновательного обогащения в связи с перераспределением присоединенной электрической мощности. При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя Баюклиной М.Ф., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 года по делу N А41-30999/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Быков