Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 05АП-8042/12

г. Владивосток

30 октября 2012 г.

Дело N А51-12127/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока и Администрации г.Владивостока

апелляционные производства N 05АП-8042/2012, 05АП-8043/2012

на решение от 06.08.2012 года

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-12127/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азиатская Ресурсно-Экспортная Компания" (ИНН 2540159896, ОГРН 1102540000958, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2010 г.) к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, зарегистрирована в качестве юридического лица 22.08.1991), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2009) о признании незаконным решения администрации г.Владивостока, оформленного письмом от 08.06.2012 г. N 4903Д в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3354 кв. м для целей, не связанных со строительством, расположенного в районе ул. Токаревский маяк, 3 в г. Владивостоке, и обязании УГА администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 3354 кв. м для целей, не связанных со строительством, расположенного в районе ул. Токаревский маяк, 3 в г. Владивостоке согласно обращению департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области в области долевого строительства Приморского края от 22.03.2012 г. N 29/06/02-13/5969

при участии:

от администрации г. Владивостока: Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4634, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение 3777;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3232, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 3777;

от общества с ограниченной ответственностью "Азиатская Ресурсно-Экспортная Компания": Савон В.С., представитель по доверенности от 01.07.2012, сроком действия один год, без права передоверия; паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азиатская Ресурсно-Экспортная Компания" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока, оформленного письмом от 08.06.2012 N 4903Д, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока") утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 3354 кв. м для целей, не связанных со строительством, расположенного в районе ул. Токаревский маяк, 3 в г.Владивостоке, согласно обращению департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области в области долевого строительства Приморского края от 22.03.2012 г. N 29/06/02-13/5969.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2012 решение администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 08.06.2012 N 4903Д, в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3354 кв.м. для целей не связанных со строительством, расположенного в районе ул. Токаревский маяк, 3 в г. Владивостоке признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу РФ. На Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока возложена обязанность в течение месяца со дня принятия настоящего решения утвердить и выдать ООО "Азиатская Ресурсно-Экспортная Компания" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 3354 кв.м. для целей, не связанных со строительством, расположенного в районе ул. Токаревский маяк, 3 в г. Владивостоке.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока и Администрация г.Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб указывает, что в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. А заявитель намерен использовать указанный земельный участок в коммерческих целях, для извлечения прибыли.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок в силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ относится к территориям общего пользования, как территории, которыми беспрепятственно пользуется неорганичный круг лиц. Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и отчуждению (приватизации) не подлежат.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока и Администрации г.Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Азиатская Ресурсно-Экспортная Компания" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 15.03.2012 г. общество обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - "департамент") в заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 4500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Токаревский маяк, для целей, не связанных со строительством, - для установки и эксплуатации временной постройки для организации яхт-клуба, лодочной стоянки. К указанному заявлению были приложены кадастровый план территории, схема участка на карте ГИС 2, местоположение участка на карте, уставные и регистрационные документы общества.

Письмом от 22.03.2012 г. N 29/06/02-13/5969 заявление общества с пакетом документов было направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

13.04.2012 г. администрация г.Владивостока рассмотрела обращение департамента и возвратила пакет документов ввиду отсутствия в нем проекта схемы расположения земельного участка.

Письмом от 19.04.2012 г. общество уточнило свои намерения и представило в орган местного самоуправления два проекта схем расположения земельных участков по адресу: г.Владивосток, ул.Токаревский маяк, 3 площадью 3354 кв.м и 1502 кв.м.

Рассмотрев представленные документы, администрация г.Владивостока направила в адрес департамента и заявителя письмо от 08.06.2012 г. N 4903д об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3354 кв.м в связи с его нахождением в границах береговой полосы.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, закреплена в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 2 и 3 которой, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 Кодекса орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

По смыслу пункта 3 статьи 8 Федерального закона 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при письменном обращении, содержащем вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 Кодекса, следует рассматривать в качестве прямой юридической обязанности управомоченного субъекта не подлежащей трактованию в ином смысле.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа Предпринимателю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, явилось его нахождение в береговой полосе моря.

Коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, считает, что отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка не основан на нормах действующего законодательства, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пунктам 11, 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральным законом, когда земельные участки изъяты из оборота.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.

В рассматриваемом случае, общество испрашивает земельный участок в аренду.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, запрет либо ограничения на передачу земельных участков в пределах береговой полосы в аренду Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии с пунктами 6,8 статьи 6 Водного кодекса РФ, береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (шириной двадцать метров), предназначенная для общего пользования; каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, положениями Водного и Земельного кодексов РФ не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений. Других ограничений в отношении береговой полосы действующим законодательством, в том числе пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", не установлено.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка, судом не установлено.

Доказательств обратного ответчиками ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционных жалоб представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемый отказ администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Установив наличие совокупности условий, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд правомерно обязал административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав Управление утвердить и выдать Предпринимателю схему расположения испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2012 по делу N А51-12127/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева