Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 02АП-4791/12

г. Киров

31 октября 2012 г.

Дело N А28-10018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Рыжковой Г.Г. по доверенности,

ответчика - индивидуального предпринимателя Вылегжаниной М.В., представителя ответчика Еременко Н.А. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2012 по делу N А28-10018/2011, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергомаркет" (ИНН: 4345025772 ОГРН 1034316543414)

к индивидуальному предпринимателю Вылегжаниной Марине Викторовне (ИНН: 434559879130 ОГРН 305434524200022)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергомаркет" (далее - истец, ООО "Уралэнергомаркет") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Вылегжаниной Марине Викторовне (далее - ИП Вылегжанина, ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 2 492 816 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 234 954 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, истцом не доказан факт пользования ответчиком помещениями указанной площади в заявленный в иске период. Считает, что условия признанных недействительными договоров аренды не влекут возникновения правовых последствий и не могут быть применены к взаимоотношениям сторон, в том числе и применительно к согласованной цене арендной платы. Указывает на необоснованность оценки судом первой инстанции двух платежей в размере 73 000 руб. и 52 295 руб. 25 коп. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, а именно на необоснованный отказ в привлечении арбитражным судом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Подробно позиция истца относительно доводов апелляционной жалобы изложена в письменном отзыве, дополнениях к отзыву.

Дело рассмотрено апелляционным судом с отложениями до 08.10.2012, до 23.10.2012 и объявлением перерыва до 24.10.2012.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Заявил ходатайства о проведении проверки правильности оформления дела, об истребовании в ОАО "Кировские коммунальные системы" копии письма ООО "Уралэнергомаркет" о прекращении начисления платы за водоснабжение в помещениях по адресу: г.Киров, ул.Маклина, 39, об истребовании в ОАО "Кировэнергосбыт" копии письма ООО "Уралэнергомаркет" о прекращении начисления платы за электроэнергию в помещениях по адресу: г.Киров, ул. Маклина, 39, а также о приобщении к материалам дела расчетов неосновательного обогащения в виде таблиц.

Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и расчетов неосновательного обогащения в виде таблиц. Согласно статье 268 АПК РФ дополнительные документы истца приняты в материалы дела.

Расчет неосновательного обогащения сторон в виде таблиц принимаются апелляционным судом. Ходатайство ответчика о проведении проверки правильности оформления дела подлежит отклонению, поскольку не является процессуальным заявлением. Ходатайства об истребовании доказательств не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены при не соблюдении требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие доказательств отказа судом первой инстанции в их удовлетворении).

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, истец является собственником доли в размере 3669/6869 административного помещения площадью 686,9 кв.м, этаж первый, расположенного по адресу: Кировская область, г.Киров, ул.Маклина, дом 39, кадастровый номер 43:40:У0337:004:3073/09:1002/А.

Соглашением об определении долей от 18.05.2001, установлен размер доли ООО "Уралэнергомаркет" - 3669/6869 исходя из общеполезной площади и определена доля в натуре: в исключительное владение и пользование ООО "Уралэнергомаркет" поступают основные и вспомогательные нежилые помещения (учетные номера 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49 МУП БТИ г.Кирова) общеполезной площадью 379,3 кв.м и 61/100 доля коридора площадью 35,8 кв.м (учетный номер 13 МУП БТИ г.Кирова), что составляет 21,8 кв.м.

01.10.2009 между обществом (Арендодатель) и предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды помещения N 2009-001, со сроком действия по 30.09.2010, согласно которому Арендатору переданы во временное пользование нежилые помещения под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 (площадь 21,8 кв.м), 18, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 48, 49 на первом этаже в соответствии с техпаспортом общей площадью 400,1 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Маклина, 39, кадастровый номер 43:40:У0337:004:3073/09:1002/А. Факт передачи помещений истцом ответчику подтверждается актом приемки-передачи от 01.10.2009.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за 1 кв.м в ее постоянной части составляет: 350 руб. в месяц с площади 314,0 кв.м, 300 руб. в месяц с площади помещения 86,1 кв.м (кабинеты 1, 2, 5, 48, 42, 43). Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 135 730 руб.

Переменная часть арендной платы зависит от фактических расходов на коммунальные услуги: теплоэнергия (с 01.01.2010), электроэнергия, вода, обслуживание и содержание общего имущества, вывоз и утилизация ТБО (с 01.10.2009), услуги связи (с 01.11.2009).

Согласно пункту 3.4 договора аренды от 01.10.2009 оплата производится в течение срока аренды ежемесячно: до 10 числа текущего месяца на основании выставленных счетов в размере постоянной части; до 15 числа следующего месяца на основании выставленных счетов и копий документов, подтверждающих фактические затраты, в размере переменной части.

Исчисление арендной платы в ее переменной части исчисляется с 01.10.2009, то есть с момента проведения арендатором ремонтных работ. Исчисление арендной платы в ее постоянной части по пункту 3.1.1 договора (с площади помещения 314 кв.м) производится с 01.11.2009, что закреплено в акте от 01.11.2009 N 2. Исчисление арендной платы в ее постоянной части согласно пункту 3.1.2 договора (с площади 86,1 кв.м) производится с 01.12.2009, что закреплено в акте от 01.12.2009 N 3.

01.10.2010 стороны заключили новый договор аренды помещения N 2010-001.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.10.2010 арендная плата за 1 кв.м в ее постоянной части составляет: 350 руб. в месяц с фактически переданных по акту площадей в помещениях под номерами 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 (площадь 21,8 кв.м), 18, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 44, 49; 300 руб. в месяц с фактически переданных по акту площадей в помещениях под номерами 1, 2, 5, 48, 42, 43. Переменная часть арендной платы зависит от фактических расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 3.4 договора аренды от 01.10.2010 оплата производится в течение срока аренды ежемесячно: до 10 числа текущего месяца на основании выставленных счетов в размере постоянной части; до 15 числа следующего месяца на основании выставленных счетов и копий документов, подтверждающих фактические затраты, в размере переменной части.

Исчисление арендной платы в ее постоянной и переменной частях исчисляется с 01.10.2010 с учетом актов приема-передачи площадей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Актом от 01.10.2010 N 1 к договору от 01.10.2010 N 2010-001 (с учетом уведомления от 20.06.2011 о допущенной опечатке) закреплено, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение под номерами: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 13 (площадь 21,8 кв.м), 18, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 48 на первом этаже в соответствии с техническим паспортом общей площадью 267,7 кв.м расположенного по адресу: г. Киров, ул. Маклина, 39, кадастровый номер 43:40:У0337:004:3073/09:1002/А. Пунктом 3 данного акта установлен размер арендной платы 89 390 руб. в постоянной ее части, в переменной - по факту в соответствии с условиями договора.

Актом от 31.12.2010 N 2 к договору от 01.10.2010 N 2010-001 (с учетом уведомления от 20.06.2011 о допущенной опечатке) закреплено, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение под номерами: 44, 12 на первом этаже в соответствии с техническим паспортом общей площадью 35,7 кв.м расположенного по адресу: г. Киров, ул. Маклина, 39, кадастровый номер 43:40:У0337:004:3073/09:1002/А. Пунктом 3 данного акта установлен размер арендной платы с 01.01.2011 в постоянной ее части - 101 885 руб., в переменной - по факту в соответствии с условиями договора.

Актом от 26.04.2011 N 3 к договору от 01.10.2010 N 2010-001 (с учетом уведомления от 20.06.2011 о допущенной опечатке) закреплено, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение под номерами: 4, 9, 10, 35, 49 на первом этаже в соответствии с техническим паспортом общей площадью 96,7 кв.м расположенного по адресу: г. Киров, ул. Маклина, 39, кадастровый номер 43:40:У0337:004:3073/09:1002/А. Пунктом 3 данного акта установлен размер арендной платы с 01.01.2011 в постоянной ее части с 01.05.2011 - 135 730 руб., в переменной - по факту в соответствии с условиями договора.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 23.05.2011, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда 28.06.2011, установлен факт передачи помещений площадью 400,1 ответчику в соответствии с условиями договора N 2009-001 от 01.10.2009 и актами приемки-передачи. Помещение было занято 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2011 по делу N А28-5147/2011-203/11 договоры аренды от 01.10.2009 N 2009-001 и от 01.10.2010 N 2010-001 признаны недействительными (ничтожными). Решение вступило в законную силу 21.11.2011.

Ответчик, получив указанные истцом помещения, использовал их по своему усмотрению, что подтверждается подписанными без возражений актами об оказании услуг по аренде за периоды с ноября 2009 по май 2011 года, арендную плату в полном объеме не внес. Ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По уточненному расчету истца неосновательное обогащение за пользование помещениями в период с 01.10.2009 по 15.02.2012 в сумме 2 492 816 руб. 02 коп., составляет плату за пользование помещениями и стоимость потребленных ответчиком коммунальных услуг за период с октября 2009 по сентябрь 2011 года (за электроэнергию - по октябрь 2011 года).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее с дополнениями, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса пользование имуществом является платным.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2011 по делу N А28-5147/2011-203/11 договоры аренды от 01.10.2009 N 2009-001 и от 01.10.2010 N 2010-001 признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела и не опровергается заявителем, занимаемые (арендуемые) помещения ответчиком по акту передачи (иному документу) истцу возвращены не были.

Вместе с тем, само по себе признание договоров недействительными не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты использования переданного истцом имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По мнению апелляционного суда, определяющим фактором для оценки имевших место правоотношений сторон по фактическому использованию имущества истца служат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у сторон сомнений по поводу объекта, переданного в найм, его состояния, платы за пользование. При этом принимается во внимание действительная общая воля сторон с учетом цели возникших правоотношений, все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие признанию договоров аренды недействительными переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, поведение сторон.

Судом первой инстанции установлено и заявителем по существу не опровергнуто, что ответчик по актам передачи принял имущество от истца и использовал его в спорный период по своему усмотрению (сдача в субаренду) не являясь собственником или титульным владельцем переданного имущества (помещений). При этом добровольно вносил оплату за пользование помещениями в размере, установленном пунктами 3.1 договоров аренды от 01.10.2009 и 01.10.2010.

Кроме того, факт передачи указанных в договорах аренды от 01.10.2009 и 01.10.2010 помещений подтвержден подписанными ответчиком актами об оказании услуг (с указанием стоимости), счетами, показаниями свидетелей и по существу не опровергнут ответчиком. Действий, подтверждающих наличие у сторон каких-либо разногласий и неопределенности в отношении предмета договора, в том числе о неопределенности объекта аренды, сторонами предпринято не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования полученным в аренду имуществом. В результате исполнения незаключенной сделки ответчик фактически пользовался всеми помещениями посредством передачи их части по договоренности иным лицам. Учитывая сложившуюся практику фактических взаимоотношений сторон по аренде (оплата, подписание актов, счетов, договоров и т.д.) ответчик являлся обязанным лицом перед арендодателем по всем принятым помещениям, поэтому обязан возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования исходя из площади всех полученных помещений. Взаимоотношения ответчика с иными лицами, в пользование которым передавала часть помещений истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего иска и могут быть разрешены заинтересованным лицом в ином судебном порядке.

Стоимость пользования имуществом определена истцом исходя из суммы арендной платы, установленной в пунктах 3.1 договоров аренды.

Оформляя акты приема-передачи помещений, стороны не могли знать о признании в дальнейшем договоров аренды недействительными. Ответчик по собственному волеизъявлению принял помещения истца во владение и пользование, ежемесячно подписывал акты и перечислял плату по согласованной цене. Предложений о возврате либо об уменьшении цены его пользования истцу не направляло.

Таким образом, договоренность о цене пользования помещениями в отношениях между сторонами была достигнута, выражена в письменной форме, в течение длительного времени подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Кодекса).

Следовательно, порядок определения истцом стоимости использования переданного истцу имущества не противоречит правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о неправомерности расчета суммы долга из цены, установленной договорами аренды, хотя и признанными в дальнейшем недействительными, отклоняются апелляционным судом.

Размер неосновательного обогащения в рассматриваемом случае состоит из платы за пользование ответчиком помещениями в заявленный истцом исковой период и оплаты коммунальных услуг за минусом суммы, оплаченной ответчиком.

Стоимость пользования за переданные в фактическую аренду помещения исходя из количества кв.м., занимаемых в период с 01.10.2009 по 29.06.2010 Линьковой И.Г. в размере 540851 руб. 98 коп., исключена истцом из исковых требований.

По расчету истца ответчик обязан оплатить пользование переданными помещениями за весь указанный период с 01.10.2009 по 15.02.2012 в размере 2084489 руб. 61 коп и коммунальные платежи в сумме 408326 руб. 25 коп.

При установленных обстоятельствах дела (признание договоров аренды недействительными), избранном способе защиты истец обязан доказать фактическое использование переданного имущества.

Фактическое использование помещений с 01.10.2009 по 29.09.2011 достоверно установлено судом первой инстанции, подтверждено самим ответчиком и не опровергнуто в установленном порядке заявителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. На основании вышеизложенного, стоимость пользования имуществом за период с 01.10.2009 по 29.09.2011 составила 2 438 137 руб. 08 коп.

Факт пользования ответчиком помещениями истца в период с 30.09.2011 по 15.02.2012, суд первой инстанции посчитал установленным.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств использования переданных ИП Вылегжаниной помещений после 29.09.2011, за исключением помещений N N 42, 49 общей площадью 44 кв.м. Занятие данных помещений после 29.09.2011 ответчиком признано в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Указание суда первой инстанции на отсутствие доказательств возврата помещений (ключей) от ответчика истцу при установленных обстоятельствах дела (отсутствие договорных отношений) и избранном способе защиты (неосновательное обогащение) не может являться доказательством фактического использования ответчиком всех изначально переданных ему помещений.

Ссылка истца на судебные акты суда общей юрисдикции и свидетельские показания не могут быть приняты во внимание, поскольку они не устанавливают безусловную достоверность принадлежности имущества ответчику на занимаемых площадях истца после его фактического прекращения деятельности и выезда из помещения, а наоборот, подтверждают проведение ремонта, приобретение имущества для ведения деятельности другими субарендаторами до 29.09.2011.

Кроме того, довод истца о том, что ответчик не демонтировал свое имущество после выезда из помещений, что является основанием для признания его фактически использованным с применением ставки арендной платы, признается апелляционным судом не обоснованным. Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием за защитой своих нарушенных прав иным способом.

Таким образом, за пользование помещениями после 29.09.2011 удовлетворению подлежат требования признанные ответчиком только относительно пользования помещениями N N 42, 49 (123 дня (4 мес.)+16 дней) в размере 69 996 руб. 23 коп., исходя из стоимости пользования имуществом после 29.09.2011 за 1 день - 503 руб. 57 коп.

Следовательно, за пользование всеми помещениями в исковой период ответчик должен был оплатить 2 508 133 руб. 31 коп. (за период с 01.10.2009 по 29.09.2011 в сумме 2438137 руб. 08 коп. + период с 30.09.2011 по 15.02.2012 в сумме 69996 руб. 23 коп.).

Расчет стоимости подлежащих взысканию с ответчика коммунальных услуг произведен исходя из занимаемой площади за период с октября 2009 по сентябрь 2011 года (за электроэнергию - по октябрь 2011 года) в сумме 408326 руб. 25 коп.. Несение соответствующих расходов подтверждается договорами и платежными поручениями и заявителем не оспаривается.

Учитывая наличие доказательств использования ответчиком площади переданных истцом помещений, взыскание с ответчика суммы коммунальных платежей за указанный период подлежит удовлетворению в размере 405 061 руб. 82 коп. ( то есть, с учетом пропорционального расчета использования помещений после 29.09.2011 в размере 44 кв.м) за период с 01.10.2009 по 29.09.2011 в сумме 404612 руб. 51 коп. и за период с 30.09.2011 по 15.02.2012 в сумме 449 руб. 31 коп.

Всего, по расчету апелляционного суда, задолженность ответчика за исковой период с учетом платы за пользование имуществом, коммунальных платежей и частичной оплаты (921 900 руб. 49 коп.) составляет 1 991 294 руб. 64 коп.

Довод заявителя о необоснованности оценки судом первой инстанции двух платежей ответчика в размере 73 000 руб. (т.5 л.д.108) и 52 295 руб. 25 коп. не подтверждается материалами дела и отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции установил, что факты оплаты в сумме 73 000 руб. от 17.05.2011 и 52 295 руб. 25 коп. от 15.04.2010 (а точнее по взаимозачету 73 000 руб. - т.1 л.д.57) учтены истцом и отражены в расчетах между сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждены в расчете по аренде от 18.05.2011 (т.7 л.д.2), в подписанных сторонами актах сверки расчетов на 31.05.2010 (т.5 л.д.6), на 30.04.2011 (т.4 л.д.8-9) и не опровергнуты заявителем в порядке статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Порядок расчета процентов (числовые показатели) заявителем жалобы не опровергнут. Исходя из подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения (1 991 294 руб. 64 коп.), рассчитанной по фактически занимаемой ответчиком площади, апелляционным судом произведен перерасчет суммы процентов.

В соответствии с расчетом истца взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 222 297 руб. 98 коп.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о процессуальных нарушениях при вынесении решения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, что ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит безусловному удовлетворению. Самостоятельных заявлений о вступлении в дело на стороне истца или ответчика от указанных заявителем третьих лиц не поступало. Доказательств того, что обжалуемым судебным актом затрагиваются их права ответчиком не представлено.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении (определение от 07.06.2012).

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение расходов по оплате государственной пошлины производиться в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Марины Викторовны удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2012 по делу N А28-10018/2011 изменить и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Марины Викторовны (ИНН 434559879130, ОГРН 305434524200022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергомаркет" (ИНН 4345025772, ОГРН 1034316543414) 2 213 592 руб. 62 коп., в том числе 1 991 294 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 222 297 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 232 руб. 52 коп. в возмещение расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнергомаркет" выдать справку на возврат 16 394 руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной в Федеральный бюджет по платежному поручению N 85 от 15.11.2011.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева