Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 11АП-14403/12 (ключевые темы: обособленные подразделения - повторное обращение - Федеральная налоговая служба - пропуск срока - общий порядок)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 11АП-14403/12

г. Самара

31 октября 2012 г.

Дело N А49-5219/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала "Мостотряд N 20"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2012 года по делу N А49-5219/2012 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению открытого акционерного общества "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала "Мостотряд N 20" (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836), г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (ИНН 5834009218, ОГРН 1045803015565), Пензенская область, г. Пенза,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза,

о признании недействительным решения и возврате штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 30.10.2012 поступила апелляционная жалоба ОАО "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала "Мостотряд N 20" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2012 года по делу N А49-5219/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2012 года по делу N А49-5219/2012 подана ОАО "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала "Мостотряд N20" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пензенской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через Арбитражный суд Пензенской области) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала "Мостотряд N 20" возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба открытого акционерного общества "ВОЛГОМОСТ" в лице филиала "Мостотряд N 20" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2012 года по делу N А49-5219/2012 и приложенные к ней документы всего на 17 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Попова