Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 05АП-9443/12

г. Владивосток

31 октября 2012 г.

Дело N А51-10168/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр"

апелляционное производство N 05АП-9443/2012

на определение от 27.09.2012 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-10168/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" (ИНН 4102009338, ОГРН 1084141000492)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) (ИНН 2536222880, ОГРН 1092536010489), Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2536237284, ОГРН 1102536013392)

о взыскании 780 830,94 рублей

при участии:

от истца: Горбачёва А.И. - представитель по доверенности N 45-1/2837 от 19.06.2012 (сроком действия на 1 год)

от Министерства обороны Российской Федерации: Фасахов Д.А. - заместитель начальника по доверенности N 212/3206 от 25.10.2012 (сроком действия на 1 год); Ламскова С.Ю. - главный юрисконсульт по доверенности N 212/3197 от 1.10.2012 (сроком действия на 1 год), Березнев Я.М. - главный специалист эксперт по доверенности N 212/3252 от 22.09.2012 (сроком действия на 1 год);

от ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" не явились

от ФБУ - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Восточный ремонтный центр" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, ФБУ войсковой части 62665 (управление Тихоокеанского флота), ФКУ Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании неосновательного обогащения в размере 780 830 рублей 94 копеек.

Определением от 27.09.2012 Арбитражный суд Приморского края передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Открытое акционерное общество "Северо-Восточный ремонтный центр" обжаловало данное определение, указав, что подсудность определена истцом правильно и дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края. Заявитель считает, делая вывод о ликвидации одного из ответчиком, суд ошибочно принял во внимание сведения из ЕГРЮЛ в отношении ФГУ "Управление Тихоокеанского флота", не являющегося стороной по делу.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы опровергли, представили письменные возражения.

Представители ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" и ФБУ - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (пункт 2 статьи 36 АПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, сложившегося из стоимости ремонтных работ малого ракетного корабля "Иней".

Обращаясь в Арбитражный суд Приморского края и определяя ответчиков по делу, истец исходил из того, что отремонтированный им корабль является имуществом Министерства обороны РФ (г. Москва) и относиться к ведению Тихоокеанского флота. В связи с этим неосновательное обогащение в виде улучшения данного имущества приобретено Министерством обороны РФ, Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 62665 (управление Тихоокеанского флота) (г. Владивосток) и Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" как главным распорядителем бюджетных средств.

В части 2 статьи 39 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для передачи дела по подсудности из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что основным ответчиком по делу является собственник имущества - Министерство обороны РФ, зарегистрированное в г. Москва.

Вместе с тем, истец не заявлял в установленном законом порядке отказ от исковых требований в отношении остальных ответчиков, зарегистрированных и расположенных на территории Приморского края.

Вопрос о правомерности предъявления исковых требований к каждому из ответчиков подлежит разрешению при принятии судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске, но не является основанием для передачи дела по подсудности в другой арбитражный суд.

Выводы суда первой инстанции о ликвидации одного из ответчиков, зарегистрированных в качестве юридического лица по Приморскому краю, являются ошибочными.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, все указанные истцом ответчики являются действующими юридическими лицами.

Суд неправомерно руководствовался сведениями из ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, предоставленными в отношении Федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" (ОГРН 1032501343984), в то время как ответчиком по настоящему делу поименовано Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) (ОГРН 1092536010489). Доказательств того, что указанные субъекты являются одним и тем же юридическим лицом в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом расположения двух ответчиков является г. Владивосток, и обстоятельства, предусмотренные статьей 37 АПК РФ отсутствуют, судебная коллегия считает, что настоящее дело было принято арбитражным судом к производству с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 36 АПК РФ.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Дело подлежит направлению в Арбитражный суд Приморского края для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2012 по делу N А51-10168/2012 отменить.

Направить дело N А51-10168/2012 в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко