Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 17АП-11364/12

г. Пермь

30 октября 2012 г.

Дело N А60-28225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Голубцова В. Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401) - Клочихин Д.А., удостоверение N 88, доверенность от 10.01.2012

от ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165) - не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2012 года

по делу N А60-28225/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

к ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО Страховая компания "Северная казна" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 29.08.2012 Арбитражный суд Свердловской области привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В письменных пояснениях указывает на то, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, судом допущено расширительное толкование норм публичного права об ответственности, а именно суд расширил понятие условий, предусмотренных лицензией, по сравнению с нормой ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Общество не нарушало ни условий лицензии, ни положений о лицензировании, поэтому принятое решение является незаконным и подлежит отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в соответствии с которым возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 N 717, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" имеет лицензию на осуществление страхования N С 115566 от 29.06.2007.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.06.2012 в адрес РО ФСФР России в УрФО поступило обращение гр. Епифанова Д.А. по поводу несоблюдения ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по заявлению указанного гражданина от 05.04.2012.

Из обращения гр. Епифанова Д.А. следует, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.03.2012 с участием транспортного средства Лексус ИС250 р/з Р250УА96 и Хендай Акцент р/з С21ЮС96, принадлежащего Безответных А.С., признанного виновным в совершении ДТП.

Ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована страховой организацией ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 0178570369).

К заявлению приложены документы, предусмотренные п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), в том числе справка о ДТП, извещение о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Заявление потерпевшего о страховой выплате с приложением необходимых документов было передано страховщику 05.04.2012, однако выплата страхового возмещения произведена только 25.06.2012, т.е. с нарушением установленного срока., следовательно, страховщиком нарушен установленный ст. 13 указанного Федерального закона срок выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные материалы административного дела подтверждают событие вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

27.06.2012 заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений РО ФСФР России в УрФО в присутствии представителя общества Кузнецовой Н.В. составлен протокол N 62-12-345/пр-ап.

Полномочия должностного лица по составлению протокола об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28.3. КоАП РФ и Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 г. N 717.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении Обществом потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, учтено судом первой инстанции при назначении наказания в виде предупреждения.

Довод общества относительно отсутствия события административного правонарушения вследствие отсутствия законодательно установленных лицензионных требований в сфере осуществления страховой деятельности судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. На отношения в сфере страховой деятельности не распространяется действие Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм указанных выше законов.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к правильному выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2012 года по делу N А60-28225/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным часть. 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов