Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 12АП-9214/12

г. Саратов

30 октября 2012 г.

Дело N А12-18681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Борисовой И.Н., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 г. N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", ОГРН 1023403434010, ИНН 3434000560 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года по делу N А12-18681/2012 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", ОГРН 1023403434010, ИНН 3434000560 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 16 июля 2012 по делу N 12-01-19.5-04/287 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" отказано.

ОАО "Волгоградгоргаз", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области. О времени и месте рассмотрения дела административный орган извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 94970. Почтовое отправление вручено адресату 09 октября 2012 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 05 октября 2012 года.

Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, что по результатам рассмотрения дела N 10-01-10-04/553 о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Волгоградской области признало ООО "Волгоградгоргаз" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в результате совершения хозяйствующим субъектов, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

20 июля 2011 г. антимонопольным органом выдано предписание по делу N 10-01-10-04/553 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым на ОАО "Волгоградгоргаз" возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции при заключении договоров и осуществлении деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Срок исполнения предписания установлен не позднее 15 рабочих дней с момента его получения. Доказательства исполнения предписания ОАО "Волгоградгоргаз" надлежало представить в адрес Управления в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента исполнения предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение предписания.

Решение и предписание УФАС по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 10-01-10-04/553 получены ОАО "Волгоградгоргаз" 19 августа 2011 года.

Не согласившись с предписанием, ОАО "Волгоградгоргаз" оспорило его путем обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2011 года по заявлению возбуждено производство по делу N А12-15926/2011.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2011 года по делу N А12-15926/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2012 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2012 года, в удовлетворений требований ОАО "Волгоградгоргаз" требований отказано.

В соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции в случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, предписание по делу N 10-01-10-04/553 о нарушении антимонопольного законодательства подлежало исполнению не позднее 09 апреля 2012 года, а доказательства исполнения предписания - представлены в антимонопольный орган не позднее 16 апреля 2012 года.

Предписание по делу N 10-01-10-04/553 о нарушении антимонопольного законодательства к установленному сроку не исполнено, не представлено доказательств его исполнения в установленный срок.

23 апреля 2012 г. в адрес Общества направлено уведомление об извещении ОАО "Волгоградгоргаз" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 25 апреля 2012 года) по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, Уведомление направлено телеграфом (т. 3, л.д. 186) и вручено непосредственно Обществу, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 24.04.2012 г. (т. 3, л.д. 183-184). Телеграмма доставлена и вручена руководителю ОАО "Волгоградгоргаз" 24 апреля 2012 года, что подтверждается отчетом о доставке телеграммы (т. 3, л.д. 182).

25 апреля 2012 года заместителем начальника отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии УФАС России по Волгоградской области Гаджиевой А.В. в отношении ОАО "Волгоградгоргаз", в присутствии представителя Общества Сидельникова Н.Е., действующего на основании доверенности от 10 января 2012 г. N 12, составлен протокол об административном правонарушении N 12-01-19.5-04/287 по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно огладывалось.

15 мая. 2012 г., 07 июля 2012 года ОАО "Волгоградгоргаз" представило письменные пояснения по делу об административном правонарушении (т. 3, л.д. 71, 84, 85)

Определением от 12 июля 2012 года рассмотрение дела об административном правонарушении N 12-01-19.5-04/287 было отложено на 16 июля 2012 года на 13 часов 00 минут.

Представитель ОАО "Волгоградгоргаз" ознакомлена с определением от 12 июля 2012 г. в полном объеме 13 июля 2012 г., что подтверждается подписью Боримсовой И.Н.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Волгоградгоргаз", в присутствии представителя Общества Борисовой И.Н., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 г. N 11, рассмотрено руководителем УФАС России по Волгоградской области Мироненко П.И. 16 июля 2012 года и принято постановление, в соответствии с которым ОАО "Волгоградгоргаз" признано виновным

Полагая, что указанное постановление является незаконным и затрагивающим интересы хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения и состав вмененного административного правонарушения в действиях ОАО "Волгоградгоргаз" установлены, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено.

В силу ст. 51 ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2011 года по делу N А12-15926/2011 установлена законность предписания УФАС по Волгоградской области от 20 июля 2011 года по делу N 10-01-10-04/553, за неисполнение которого ОАО "Волгоградгоргаз" привлечено к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что законное предписание в срок до 10 апреля 2012 года (не позднее 09 апреля 2012 г.) не исполнено, а доказательства исполнения предписания в срок до 17 апреля 2012 года (не позднее 16 апреля 2012 г.) в антимонопольный орган не представлены.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания до момента его истечения установленного срока ОАО "Волгоградгоргаз" не обращалось.

Суд первой инстанции установил, что Общество не приняло достаточных и необходимых мер по исполнению требований предписания. Общество не представило доказательств в опровержение выводов административного органа, поддержанных судом первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказано наличие состава вменяемого обществу правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания антимонопольного органа. Заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению публично-правовой обязанности исполнения предписания антимонопольного органа в установленный срок. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение договора с третьим лицом на исполнение услуг правового характера, направленных на исполнение предписания, и несоблюдение указанным лицом условий гражданско-правового договора, сроков выполнения услуг, не свидетельствует об отсутствии вины ОАО "Волгоградгоргаз" в совершении вмененного ему правонарушения.

Судом первой инстанции проверен порядок привлечения лица к административной ответственности, нарушений которого не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Волгоградгоргаз" подтвердил отсутствие нарушений требований административного законодательства, регламентирующих процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности.

Кроме того, из заявления, поступившего в суд первой инстанции, следует, что не оспаривая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении юридическим лицом административного правонарушения, Общество просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо, ОАО "Во"гоградгоргаз" от административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения были рассмотрены и им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеназванного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не устранено ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, носит длительный характер. Доказательств, что данное правонарушение произошло по каким-то исключительным обстоятельствам ни административному органу, ни суду не представлено. Совершенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, подтвержденных материалами дела. Суд оценил собранные по делу доказательства в совокупности, полно и объективно, что соответствует положениям ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на обстоятельства, которым бы суд не дал оценку, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными по делу доказательствам. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ОАО "Волгоградгоргаз" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года по делу N А12-18681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова