Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 20АП-5002/12

Тула

31 10 2012 г.

Дело N А62-7885/2009

Резолютивная часть определения объявлена 30.10.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 31.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Горелова С.В. - Горелова С.В. (паспорт), Баринова С.А. (доверенность от 10.01.2012) и Карпеченкова И.Н. (доверенность от 22.10.2012), от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Арвокрис" - Липатникова М.С. (доверенность от 08.09.2012), в отсутствие индивидуального предпринимателя Хащенкова Г.Ф. и третьего лица - администрации г. Смоленска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арвокрис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2012 по делу N А62-7885/2009, установил следующее.

В ходе судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Арвокрис" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции, мотивированное тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Арвокрис" и индивидуальный предприниматель Хащенков Г.Ф. ходатайствовали об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции вынес решение без учета измененных требований.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Арвокрис" о вынесении дополнительного решения принято к рассмотрению.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае возможность принятия в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительного решения не утрачена (обжалуемое решение не вступило в законную силу ввиду подачи апелляционной жалобы), в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию (определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2012), суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе с учетом вышеназванных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 73, 159, 184, 185, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арвокрис" N 20АП-5002/2012 приостановить до принятия Арбитражным судом Смоленской области дополнительного решения по делу N А62-7885/2009.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Амбалова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова