Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 20АП-5209/12

Тула

31 октября 2012 г.

Дело N А23-3556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Земля-Сервис" на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2012 о возвращении заявления по делу N А23-3556/2012 (судья Ефимов Г.В.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Земля-Сервис" (г. Калуга, ул. ОГРН 1034004402266, ИНН 4027058975) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГрад" (г. Москва, ОГРН 1087746520366, ИНН 7721619311) о взыскании 152 080 руб. 45 коп., в отсутствии в судебном заседании истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Земля-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГрад" о взыскании задолженности по договорам от 01.12.2010 N 3901/2010/К и от 21.09.2011 N 4163/2011/К об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05 сентября 2012 исковое заявление возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Земля - Сервис" в связи с неподсудностью Арбитражному суду Калужской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность, Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Земля-Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Земля-Сервис" к производству Арбитражного суда Калужской области. Полагает, что указанный в договоре N 4163/2011/К от 21.09.2011 адрес: г. Калуга, ул. Никитина д.69 является адресом оказания услуг, а г. Калуга местом исполнения договора, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области. Кроме того ссылается на п.5.6 Договора N 4163/2011/К от 21.09.2011, в котором предусмотрено условие об обращении в Арбитражный суд Калужской области за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу (п.7 ст. 36 АПК РФ.).

Как следует из искового заявления истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору N 4163/2011/К от 21.09.2011 и по договору о переводе долга от 01.09.2011. По договору о переводе долга сторонами согласован перевод задолженности ООО "Витас- Виталис" (первоначальный должник) к новому должнику ООО "СТРОЙГрад" возникшей перед ООО "Холдинг "Земля - Сервис" по договору N 3901/2010/К от 01.12.2010.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с условиями договора N 4163/2011/К от 21.09.2011 исполнитель (ООО "Холдинг "Земля - Сервис") обязуется по заданию заказчика (ООО "СТРОЙГрад") оказывать информационные услуги с использованием следующего (их) экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс. (услуги по сопровождению экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс), принадлежащего (их) заказчику.

В соответствии с пунктом 5.6 вышеназванного договора исполнитель вправе обратиться в Арбитражный суд Калужской области за принудительным взысканием задолженности.

Таким образом при заключении договора N 4163/2011/К от 21.09.2011 согласована договорная подсудность в соответствии с которой стороны предусмотрели разрешение спора в Арбитражном суде Калужской области.

Как следует из договоров N 3901/2010/К от 01.12.2010, N 4163/2011/К от 21.09.2011 исполнитель оказывает заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс. Из указанных договоров, также следует, что как предоставление исполнителем услуг, так и пользования заказчиком данными услугами производится в г. Калуга. Пунктами 5.4 договоров предусмотрено, что плата услуг производится перечислением на расчетный счет исполнителя либо внесением денежных средств в кассу исполнителя.

В разделе 9 договоров указаны реквизиты расчетного счета исполнителя находящегося в Калужском ОСБ N 8608 г. Калуги.

Таким образом, несмотря на отсутствие прямого указания, в договорах однозначно определено место их исполнения - г. Калуга.

Договором перевода долга от 01.09.2011 порядок и место предоставления услуг, а также порядок и место оплаты сторонами не изменялись.

Следовательно, в данном случае избрание истцом подсудности непосредственно связано с местом исполнения заключенных сторонами договоров, что не противоречит пункту 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Калужской области.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусматривает уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления, госпошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 745 от 24.09.2012, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Калужской области от 05 сентября 2012 года по делу N А23-3556/2012 отменить, вопрос о принятии искового заявления к производству направить в Арбитражный суд Калужской области на новое рассмотрение.

Возвратить ООО "Холдинг "Земля - Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова