Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 08АП-7912/12

город Омск

31 октября 2012 г.

Дело N А46-22285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7912/2012) Андрейчиковой Евгении Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2012 по делу N А46-22285/2012 (судья Воронов Т.А.), принятое по заявлению Андрейчиковой Евгении Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о признании незаконными действий, связанных с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Андрейчиковой Евгении Николаевны - Бадер В.В. по доверенности от 07.06.2012 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Юрченко О.А. по доверенности N 03-32/01125 от 17.01.2012 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска - Новоселов А.М. по доверенности N 14-01-13/01559 от 07.02.2012 сроком действия 3 года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Андрейчикова Евгения Николаевна (далее - заявитель, Андрейчикова Е.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС N 12 по Омской области), связанных с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Изумрудный город" N2125543088735 от 22.02.2012, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (далее - ООО "Изумрудный город") в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, восстановив его правоспособность.

Решением Арбитражного суда Омской области 25.07.2012 по делу N А46-22285/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Андрейчикова Е.Н. обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.02.2009 было образовано ООО "Изумрудный город" ИНН 5505204975, ОГРН 1095543004721 о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В отношении ООО "Изумрудный город" Инспекцией Федеральной налоговой службой по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска) сформированы справки за N 88 от 20.10.2011 по форме: "О" - о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; за N 70 от 20.10.2011 по форме "С" - об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

На основании сведений, содержащихся в вышеуказанных справках, МИФНС России N 12 по Омской области принято решение о предстоящем исключении юридического лица - ООО "Изумрудный город" ИНН 5505204975 ОГРН 1095543004721 - из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.10.2011 N 4156.

Решение от 21.10.2011 N 4156 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 26.10.2011 N 42 (349).

На основании указанного решения МИФНС России N 12 по Омской области внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Изумрудный город" (ИНН 5505204975 ОГРН 1095543004721) в связи с исключением из данного реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.20001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Полагая, что действия МИФНС России N 12 по Омской области, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности по обозначенным основаниям ООО "Изумрудный город", не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Андрейчиковой Е.Н. как учредителя юридического лица, заявитель обратился в суд с выше обозначенными требованиями.

Суд первой инстанции на основании положений статьи 2.1. Федерального закона N 129-Фз определил, что условиями исключения юридического лица из ЕГРЮЛ являются факты непредставления обществом налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету, которые, как посчитал суд, имеют место быть в рассматриваемом случае. Кроме того, суд указал, что заявителем не было представлено доказательств осуществления ООО "Изумрудный город" финансово-хозяйственной деятельности. Также суд первой инстанции отметил, что заинтересованным лицам предоставлено право в течение определенного срока представить возражения против прекращения деятельности, которым заявитель не воспользовался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Андрейчикова Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указал на осуществление юридическим лицом деятельности, в том числе сдача отчетности во внебюджетные фонды, переписка с государственными органами, а также заключение договоров, по которым ООО "Изумрудный город" взяло в аренду недвижимое имущество и оказывало консультационные услуги. Податель жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии договора субаренды нежилого помещения от 06.07.2011, актов предоставления услуг аренды, договора на оказание консультационных услуг от 15.09.2011.

МИФНС России N 12 по Омской области и ИФНС России по Ленинскому административному округу, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представили отзывы и дополнительные доводы к отзывам, в которых заявили возражения относительно требований заявителя. Считают, что для прекращения деятельности юридического лица имелись все основания, а доводы об осуществлении реальной деятельности юридическим лицом отклоняют. Просят отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей заявителя, поддержавшего требования по существу, представителей налоговых органов, указавших на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, основанием для внесения записи об исключении юридического лица из реестра юридических лиц является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, исходя из буквального смысла изложенной нормы, оценка наличия либо отсутствия признаков недействующего юридического лица осуществляется применительно к двенадцати календарным месяцам, предшествующим моменту принятия соответствующего решения.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Применительно к рассматриваемому делу судом апелляционной инстанции установлено, что решение о предстоящем исключении ООО "Изумрудный город" было принято 21.10.2011 (том 2 л.д. 6). Следовательно, время, в течение которого юридическое лицо должно обладать признаками недействующего, должно исчисляться с 21.10.2010 по 21.10.2011.

За указанный промежуток времени налоговый орган собрал доказательства того, что юридическое лицо не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по имеющемуся банковскому счету.

Однако, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обязано представить доказательства фактического прекращения организацией своей деятельности.

В свою очередь, заявитель, требующий удовлетворения своих материально-правовых требований, не освобожден от обязанности по доказыванию наличия оснований для удовлетворения таких требований.

Как полагает апелляционный суд, налоговые органы не смогли обосновать и представить доказательства фактического прекращения деятельности ООО "Изумрудный город" как юридического лица, в то время как Андрейчикова Е.Н., напротив, представила в материалы дела соответствующие документы, подтверждающие осуществление ООО "Изумрудный город" деятельности в качестве субъекта общественных отношений.

Так, из материалов дела следует, что ООО "Изумрудный город" в исследуемый период (с 21.10.2010 по 21.10.2011) сдало расчеты по начисленным страховым взносам за полугодие и 9 месяцев 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается справкой Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области от 24.10.2012 N ОС-12-02-8662 (приложение к отзыву от 25.10.2012 N 12-02-05/13912 ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска), в которой указано, что ООО "Изумрудный город" представило расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам 15.08.2011, 14.11.2011 соответственно.

Также в материалах дела имеются доказательства подачи 06.10.2011, 18.07.2011 и 18.04.2011 юридическим лицом расчетов в Фонд социального страхования (том 1 л.д. 55, 65, 75-86).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в исследуемый период ООО "Изумрудный город" представило в ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1) (том 1 л.д. 12-16).

Помимо изложенного, как уже было выше указано, в суде апелляционной инстанции по ходатайству заявителя были приобщены дополнительные документы:

- копия договора субаренды нежилого помещения от 06.07.2011, в соответствии с которым ООО "Изумрудный город" приняло во временное пользование за плату помещение;

- копия акта приема-передачи нежилого помещения от 06.07.2011;

- копии актов предоставления услуг аренды с указанием сумм, подлежащих уплате за аренду помещения от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, договора на оказание консультационных услуг от 15.09.2011;

- копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 31.07.2011, от 03.08.2011, от 05.09.2011, от 04.10.2011, свидетельствующие об оплате услуг аренды;

- копия договора на оказание консультационных услуг от 15.09.2011, в соответствии с которым ООО "Изумрудный город" приняло на себя обязательство оказать за вознаграждение консультационные услуги в области налогообложения и бухгалтерского учета;

- копия квитанции от 16.09.2011 о получении юридическим лицом вознаграждения по договору от 15.09.2011.

Из перечисленных документов следует факт осуществления ООО "Изумрудный город" предпринимательской деятельности. Перечисленные документы и содержащиеся в них сведения не поставлены под сомнение и не опровергнуты участвующими в деле лицами. Оснований считать изложенную в данных документах информацию не соответствующей действительности у апелляционной коллегии судей не имеется. Подлинники документов обозревались как составом судей, так и представителями налоговых органов непосредственно в судебном заседании.

Таким образом, все перечисленные в совокупности доказательства подтверждают, что ООО "Изумрудный город" не может быть признано фактически прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений имела место быть в течение рассматриваемого периода времени.

Доводы налоговых органов о том, что предоставление юридическим лицом расчетов во внебюджетные фонды не является свидетельством представления отчетности о налогах и сборах, как это установлено в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы противоречат позиции самого налогового органа - в справке N 88-о (том 1 л.д. 117), которая явилась основанием для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, указано следующее: "последняя дата представления документов: Расчет по авансовым платежам по стразовым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года".

Иными словами, при вынесении решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица налоговый орган руководствовался информацией, которую в судебном процессе считает ненадлежащим доказательством.

Поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельства осуществления ООО "Изумрудный город" деятельности как субъектом общественных отношений, которые подтверждают, что общество фактически свою деятельность не прекратило, постольку выводы, изложенные в обжалованном судебном акте, следует признать ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя - удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Андрейчиковой Е.Н. подлежат отнесению на МИФНС России N 12 по Омской области и взысканию с последней в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2012 г. по делу N А46-22285/2012-отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО

"Изумрудный город" N 2125543088735 от 22.02.2012.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области в пользу Андрейчиковой Евгении Николаевны судебные расходы в сумме 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер