Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 03АП-4275/12

г. Красноярск

24 октября 2012 г.

Дело N А33-11589/2009к102

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от уполномоченного органа - Шилихина М.Р. - представителя по доверенности от 13.07.2012;

от конкурсного управляющего должника - Борисенко Е.В. - представителя по доверенности от 01.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ЗАО "Красный Яр - ШИНА" Казюрина Е.А.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" августа 2012 года по делу N А33-11589/2009к102, принятое судьями Жирных О.В., Ерохиной О.В., Шальминым М.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Красный Яр - ШИНА" банкротом.

Определением от 08.07.2009 заявление принято к производству суда.

Решением арбитражного суда от 11.04.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Галкин Сергей Валентинович.

Определением от 12.04.2012 конкурсный управляющий Галкин Сергей Валентинович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр - ШИНА".

Определением от 15.05.2012 срок конкурсного управляющего продлен. Конкурсным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.

31 мая 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила нарочным жалоба закрытого акционерного общества "Контакт" на бездействия конкурсного управляющего. Заявитель просит:

- признать бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр - Шина" Казюрина Евгения Александровича незаконным;

- отстранить Казюрина Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр - Шина" в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей;

- обязать конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр - Шина" Казюрина Евгения Александровича в установленный законом срок организовать и провести общее собрание кредиторов ЗАО "Красный Яр - Шина" с повесткой дня:

1. Обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр - Шина" Казюрина Евгения Александровича;

2. Обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Красный Яр - Шина" Прутковского Владимира Эдуардовича из числа членов НП "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига".

Определением суда от 30.08.2012 жалобу закрытого акционерного общества "Контакт" удовлетворена частично.

Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Красный Яр-ШИНА" Казюрина Евгения Александровича выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Контакт" об отстранении Казюрина Евгения Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр-ШИНА" отказано.

Не согласившись сданным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2012 года в части признания обоснованной жалобы на действия арбитражного управляющего и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, конкурсный управляющий Казюрин Е.А. в процедуре конкурсного производства является процессуальным правопреемником конкурсного управляющего Галкина С.В., в связи с чем отсутствует целесообразность и необходимость расходов на проведение повторной инвентаризации имущества должника. Основывать позицию о необходимости проведения арбитражным управляющим повторной инвентаризации имущества должника на нормах статьи 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункте 1.5 методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 в деле о банкротстве недопустимо, поскольку конкурсный управляющий не является материально ответственным лицом по смыслу статьи 12 Закона о бухгалтерском учете, так как не состоит в трудовых отношениях с предприятием-должником. Кроме того, кредитор не указал какие права и интересы кредиторов нарушены не проведением Казюриным Е.А. инвентаризации в процедуре конкурсного производства повторно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2012.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель уполномоченного органа письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, с определением суда первой инстанции согласен.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением арбитражного суда от 11.04.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Галкин Сергей Валентинович.

Согласно вступившему в законную силу определению арбитражного суда от 13.10.2011 по делу N А33-11589/2009, конкурсным управляющим Галкиным Сергеем Валентиновичем при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника проведена инвентаризация имущества, по результатам которой в состав конкурсной массы включено имущество на сумму 588 147 000 рублей, в том числе:

внеоборотные активы - 48 174 000 рублей (15 409 000 руб. - основные средства; 2 000 руб. - нематериальные активы; 61 000 рублей - долгосрочные финансовые вложения);

оборотные активы - 539 973 000 рублей (41 278 000 рублей - запасы; 22 000 рублей - НДС; 293 805 000 рублей - дебиторская задолженность; 195 326 000 рублей - краткосрочные финансовые вложения; 9 542 000 рублей прочие оборотные активы).

Определением от 15.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Согласно представленным в материалы дела документам, должником были совершены ряд сделок по продаже имущества должника, о чем свидетельствуют следующие документы:

- договор N 228 от 29.03.2011 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ЗАО "Красный Яр-Шина" (Продавец) и ООО "Востокинвестшина" (Покупатель). Предметом которого является продажа 807/1000 доли здания (что составляет 18 365,14 кв. м.). назначение нежилое. 2-этажное, общей площадью 22757,3 кв. м. лит. В40, В44-В47. расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул.Тамбовская, зд. 5 стр. 2 корп. Имущество передано по акту приема - передачи от 30.03.2011. Далее проданное имущество реализовано покупателем по договору N 210 от 06.06.2011.

- договор N 227 от 29.03.2011 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ЗАО "Красный Яр-Шина" (Продавец) и ООО "Востокинвестшина" (Покупатель). Предметом которого является продажа нежилого здания по адресу г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5 строение 19. Имущество передано по акту приема - передачи от 30.03.2011. Далее проданное имущество реализовано покупателем по договору N 214 от 06.06.2011;

- договор N 111 от 12.10.2010 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ЗАО "Красный Яр-Шина" (Продавец) и ООО "Востокинвестшина" (Покупатель). Предметом которого является продажа 412/1000 доли (16 628,81 кв. м. застроенной площади) объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, строение 18. Далее проданное имущество реализовано покупателем по договору N 209 от 06.06.2011.

Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, с заявлением о признании сделок недействительными обратился конкурсный управляющий Галкин С.В., о чем свидетельствуют дела N А33-3896/2012, А33-11589/2009д91, А33-5854/2012, N А33-6410/2012, NА33-5501/2012.

Согласно представленной копии телеграммы от 12.05.2012 конкурсным кредитором ЗАО "Московский шинный завод-М" (правопреемником которого является ЗАО "Контакт") в адрес Казюрина Е.А. было направлено уведомление с требованием о проведении собрания кредиторов ЗАО "Красный Яр-ШИНА" 30.05.2012 по следующим вопросам:

- "Обратиться в арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр-ШИНА" Казюрина Евгения Александровича";

- "Обратиться в арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Красный Яр-ШИНА" Прутковского Владимира Эдуардовича из числа членов НП "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига" (НП МР АПАУ "ЛИГА") (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, офис 202)".

Определением от 05.05.2012 по делу N А33-11589/2009к66 произведена процессуальная замена кредитора ЗАО "Московский шинный завод-М" на его правопреемника - ЗАО "Контакт".

В арбитражный суд поступила жалоба ЗАО "Контакт" на бездействия конкурсного управляющего, в которой кредитор просит:

Определением суда от 30.08.2012 жалоба закрытого акционерного общества "Контакт" удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Красный Яр-ШИНА" Казюрина Евгения Александровича, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Учитывая, что апеллянт обжалует выводы суда первой инстанции в части признания обоснованной жалобы на действия конкурсного управляющего - непроведение инвентаризации имущества должника, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в указанной части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с жалобой послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Казюриным Е.А. своих обязанностей в период конкурсного производства в отношении должника, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника.

Как следует из представленных в материалы дела документов, и документов, содержащихся в основном деле о банкротстве должника N А33-11589/2009, инвентаризация имущества должника проведена предыдущим конкурсным управляющим Галкиным Сергеем Валентиновичем, о чем свидетельствуют инвентаризационные ведомости.

Определением суда от 12.04.2012 конкурсный управляющий Галкин Сергей Валентинович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красный Яр - ШИНА". Определением от 15.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования приведенной нормы согласуются с установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанностью конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника.

Из материалов дела, пояснений конкурсного управляющего Казюрина Е.А., следует, что последним получены от предыдущего конкурсного управляющего Галкина С.В. инвентаризационные описи.

Согласно инвентаризационным описям, отчетам предыдущего конкурсного управляющего Галкина С.В., Галкиным С.В. проведена инвентаризация имущества, по результатам которой в состав конкурсной массы включено имущество на сумму 588 147 000 рублей, в том числе:

- внеоборотные активы - 48 174 000 рублей (15 409 000 рублей - основные средства; 2 000 рублей - нематериальные активы; 61 000 рублей - долгосрочные финансовые вложения);

- оборотные активы - 539 973 000 рублей (41 278 000 рублей - запасы; 22 000 рублей - НДС; 293 805 000 рублей - дебиторская задолженность; 195 326 000 рублей - краткосрочные финансовые вложения; 9 542 000 рублей прочие оборотные активы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия были проведены предыдущим конкурсным управляющим Галкиным С.В., а именно проведена инвентаризация имущества, составлен отчет по процедуре.

Поскольку вновь утвержденный арбитражный управляющий является универсальным правопреемником предыдущего, то необходимости арбитражному управляющему Казюрину Е.А. повторно проводить инвентаризацию имущества суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность проведения повторных инвентаризаций при смене арбитражных управляющих.

Факт нарушения прав и законных интересов кредиторов не доказан.

Принимая во внимание, что ранее проведенная инвентаризация кредиторами под сомнение не ставилась, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий Казюрин Е.А., являясь правопреемником лица, исполнившего предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность, не был обязан проводить повторную инвентаризацию.

Более того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что если при наличии возможности приступить к реализации имущества по правилам пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Казюрин Е.А. без законных оснований будет проводить повторную инвентаризацию имущества должника, то данные действия повлекут затягивание процедуры банкротства, причинение ущерба кредиторам в виде уменьшения конкурсной массы на размер текущих платежей, в том числе, выплату вознаграждения конкурсному управляющему, платы привлеченным специалистам, и иные текущие платежи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2012 года по делу N А33-11589/2009к102 и разрешения вопроса по существу об отказе в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего Казюрина Е.А.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" августа 2012 года по делу N А33-11589/2009к102 изменить.

В удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества "Контакт" отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан
Т.С. Гурова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.