Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 10АП-8825/12

г. Москва

31 октября 2012 г.

Дело N А41-32774/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области: Лебедевой А.В., представителя по доверенности от 15.05.2012 N 19-52/40,

от ГУ - Управления ПФР N 41 по г. Москве и Московской области: Селиванова Е.А., представителя по доверенности N 212 от 26.10.2012; Евстигнеева С.В., представителя по доверенности N 211 от 26.10.2012,

от должника - ООО "Прогресс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Прогресс", принятое судьей Уддиной В.З., по делу N А41-32774/12 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области о признании ООО "Прогресс" (ОГРН 1115072000284, ИНН 7703737344)несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области обратилась с заявлением о признании ООО "Прогресс" (ОГРН 1115072000284, ИНН 7703737344) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника (т.1, л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прогресс" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.1, л.д. 197-199).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 8 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.2, л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители - Управления ПФР N 41 по г.Москве и Московской области также поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника - ООО "Прогресс" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Прогресс" имущества и денежных средств, необходимых для финансирования процедуры его банкротства.

Доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения такого имущества либо денежных средств, в материалах дела также не имеется.

Согласно ответам: Межрайонного отдела технического осмотра регистрации и экзаменационной работы-2 ГУ МВД России по Московской области от 25.05.2012 г.; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 22.05.2012 г.; Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 24.05.2012 г.; ГУП Московской области "Московской областное бюро технической инвентаризации" от 24.05.2012 г. (т.1, л.д. 57-61), - у ООО "Прогресс" отсутствуют права на движимое и недвижимое имущество, а также транспортные средства.

Доказательства наличия у должника денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях, в материалах дела также отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области не представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "Прогресс".

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что прекращение производства по делу о банкротстве должника, у которого отсутствует имущество, необходимое для осуществления расходов по делу о банкротстве, позволит избежать дополнительных расходов бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства, поскольку заявителем по настоящему делу о банкротстве является ФНС России. Проведение процедуры банкротства повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение имеющейся кредиторской задолженности.

Ссылка Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области на расходное расписание N 18/86312/001 от 03.05.2012 (т. 2, л.д. 6) отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о необходимости прекращения производства по настоящему делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области о признании ООО "Прогресс" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции (т.1, л.д. 197-198) и удовлетворения апелляционной жалобы (т.2, л.д. 3-7) не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 года по делу N А41-32774/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина