Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 11АП-12181/12

г. Самара

31 октября 2012 г.

Дело N А49-4323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - представитель Вдовин Р.А., доверенность от 03.08.2012 г. (до перерыва);

от ответчика - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-25 октября 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой+" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 августа 2012 года по делу N А49-4323/2012 (судья Енгалычева О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление" (ОГРН 1085836000689, ИНН 5836629633), г. Казань, процессуальный правопреемник общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой+" (ОГРН 1085836000238, ИНН 5836629231), г. Пенза,

к открытому акционерному обществу Птицефабрика "Васильевская" (ОГРН 1025800678771, ИНН 5809022198), Пензенская область, Бессоновский район, д. Васильевка,

о взыскании 120 467 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "Ремонтно-строительное управление", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу Птицефабрика "Васильевская" (далее - ОАО Птицефабрика "Васильевская") о взыскании задолженности в сумме 118 000 руб. за работы, выполненные по договору строительного подряда N 9-Пд от 12.02.2010, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 464 руб. 88 коп. за период просрочки оплаты с 25.01.2012 по 27.04.2012, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на некачественное выполнение истцом подрядных работ по устройству отмостки к зданию птичника и на неисполнение требований об устранении недостатков в срок до 10.06.2012. В этой связи ответчик удержал 118 000 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по договору подряда в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой+" (далее - ООО "Мегастрой+", истец).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МегаСтрой+" подало апелляционную жалобу, которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании 18.10.2012 объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 25.10.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 02.02.2010 между ОАО "Птицефабрика "Васильевская" (заказчик) и ООО "Ремонтно-строительное управление" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 9-Пд (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции телятника N6 под птичник N7, расположенного в с. Комаровка Кузнецкого района Пензенской области.

30.12.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 1/161-дс, которым согласовали выполнение дополнительных работ (увеличение объема) на сумму 1 901 227 руб. Общая стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения согласована сторонами в сумме 11 581 384 руб., в том числе НДС 18%.

Срок начала работ установлен - 15.02.2010, срок окончания работ - 30.01.2011 (пункты 3.1., 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4.1.2. договора гарантийный срок на выполненные работы установлен в 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1. договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.2. договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.

В соответствии с пунктом 2.3. договора заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу после подписания акта сдачи-приемки работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в договоре, или с согласия заказчика досрочно.

Обратившись с иском о взыскании задолженности в сумме 118 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 464 руб. 88 коп., ООО "Ремонтно-строительное управление" указало, что ответчиком не были оплачены работы, указанные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2011 на сумму 1 901 227 руб., подписанным заказчиком без возражений по объему, стоимости и качеству (л.д. 14-23).

11.07.2012 между ООО "Ремонтно-строительное управление" (цедент) и ООО "Мегастрой+" (цессионарий) заключен договор N 4 уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору N 9-ПД от 12.02.2010, заключенному между цедентом и ответчиком (должником). Сумма уступаемого права требования составляет 118 000 руб.

В связи с заключением договора уступки права и на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 07.08.2012 произвел замену истца ООО "Ремонтно-строительное управление" на его правопреемника - ООО "Мегастрой+".)

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы были приняты ответчиком без возражений по акту формы КС-2 от 20.11.2011 на сумму 1 901 227 руб. и, исходя из условий договора и положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть оплачены заказчиком после их приемки.

Доказательств оплаты выполненных работ в сумме 118 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, после приемки работ в период гарантийного срока были выявлены недостатки, которые были устранены ООО "Ремонтно-строительное управление" 28.11.2011, за исключением ремонта отмостки, которые подрядчик по требованию заказчика обязался устранить до 10.06.2012 (л.д. 33, 34, 45).

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 386, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что поскольку первоначальный истец пояснил, что не имеет намерений производить ремонт отмостки, то заказчик, реализуя свое право, заявил о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на сумму 118 000 руб., в связи с не устранением выявленных в подрядной работе дефектов в разумный срок.

Соразмерность удерживаемой суммы, как установил суд, ответчик обосновал локальным сметным расчётом, согласованным сторонами, по которому стоимость работ по устройству отмостки составила 242 666 руб., то есть сумму, значительно превышающую удерживаемую ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Недостатки результата работ обнаружены заказчиком в гарантийный срок до получения уведомления об уступке требования, при этом договором оплата выполненных работ по истечении гарантийного срока не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В данном случае, заказчик воспользовался своим правом и заявил подрядчику требования об устранении недостатков.

Право требовать от подрядчика одновременно и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и соразмерного уменьшения установленной за работу цены, заказчику законом не предоставлено.

Заказчик от исполнения договора в порядке пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не отказался, следовательно, договор является действующим. Сделка по переводу долга не совершалась, поэтому на цеденте продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им договора.

Учитывая изложенное и на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 118 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 464 руб. 88 коп. за период просрочки оплаты с 25.01.2012 по 27.04.2012, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 613 руб. 95 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 августа 2012 года по делу N А49-4323/2012 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Птицефабрика "Васильевская" (ОГРН 1025800678771, ИНН 5809022198) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой+" (ОГРН 1085836000238, ИНН 5836629231) задолженность в сумме 118 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 464 руб. 88 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6 613 руб. 95 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин