Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 11АП-12702/12

г. Самара

31 октября 2012 г.

Дело N А65-15309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Тазиева Наила Салямовича - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Республике Татарстан - Хакимов Э.И., доверенность от 09 октября 2012 г. N 2.4-0-11/020170;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тазиева Наила Салямовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2012 года по делу N А65-15309/2012 (судья Кочемасова Л.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Тазиева Наила Салямовича, (ОГРНИП 309169011300079), г. Казань,

к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тазиев Наил Салямович (заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (ответчик, Инспекция, налоговый орган), о признании незаконным решения N 11/11 от 23.03.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 212 08.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд решил признать незаконным решение N 11/11 от 23.03.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по РТ в части привлечения индивидуального предпринимателя Тазиева Наила Салямовича к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 20000 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по РТ устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя Тазиева Наила Салимовича, в остальной части требований отказать.

Не согласившись с выводами суда в части эпизода, связанного с доначислением налогов и пени по сделкам с ООО "АгроМир" и ООО "ОптТорг", индивидуальный предприниматель Тазиев Наил Салямович подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2012 года по делу N Аб5-15309/2012 в части доначисления налогов и пени, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя.

По мнению подателя жалобы, инспекция в решении не представляет доказательств осведомленности предпринимателя о нарушении контрагентами налогового законодательства, намеренного выбора предпринимателем несуществующих поставщиков.

Податель жалобы ссылается на то, что реальность сделок с данными контрагентами не оспаривается налоговым органом, вся реализация закупленной у них муки признана проверяющими законной, исчисление налогов с этой реализации - правильным и полным.

Податель жалобы считает, что применительно к рассматриваемому делу, суду первой инстанции надлежало указать на необходимость расчета налоговым органом величины предполагаемой налоговой выгоды, полученной заявителем, исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам.

В судебное заседание представитель индивидуального предпринимателя Тазиева Наила Салямовича не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Республике Татарстан считает решение законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Республике Татарстан, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем налогового законодательства в период с 1.01.2009 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт N 10/11 от 24.02.2012 (т.2, л.д.96-111).

Рассмотрев материалы проверки, акт проверки, возражения заявителя на акт проверки ответчик принял решение N 11/11 от 23.03.2012 (т.2, л.д.119-140). Указанным решением заявителю доначислены налог на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в сумме 688044 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 778468 руб., единый социальный налог за 2009 год в сумме 90798, начислены пени в сумме 282733 руб., а также заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 310963 руб. в соответствии со ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением ответчика, заявитель обратился в УФНС России по РТ. Решением от 4.05.2012 N 2.14-0-19/006833Г жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение утверждено.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы ответчика о том, что заявитель необоснованно включил в расходы и применил вычеты по хозяйственным операциям с ООО "АгроМир", ООО "ОптТорг". В решении указано, что в ЕГРЮЛ не содержится сведений о государственной регистрации ООО "АгроМир" ИНН 7718171679, ООО "ОптТорг" ИНН 7718181546 в качестве юридических лиц. Указанный в документах ООО "АгроМир" ИНН присвоен другому юридическому лицу, а ИНН ООО "ОптТорг" не существует. Расчетный счет, указанный в реквизитах документов ООО "АгроМир", не существует. Представленные кассовые чеки отпечатаны на ККМ, не зарегистрированных в налоговых органах, ИНН в чеках принадлежит другому юридическому лицу. Заявитель при заключении сделок не убедился в государственной регистрации указанных юридических лиц, наличии полномочий лиц, подписавших документы, т.е. не проявил должную осмотрительность и осторожность.

Заявитель в проверенный период находился на общей системе налогообложения и является плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

Из содержания части 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации для определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения ЕСН налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями.

Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и составляющие расходы, принимаемые к вычету по ЕСН, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы подтверждающие их должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций, то есть соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 143 Кодекса заявитель в проверяемый период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета- фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по приобретению товаров (работ, услуг) правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Из материалов дела следует, что заявитель в 2009-20010 годах заключил договоры поставки товара (муки) с ООО "АгроМир", ООО "ОптТорг" (т.1, л.д.55-58) В обоснование своих доводов заявитель представил документы, свидетельствующие о выполнении обязательств контрагентов по поставке товара (муки) в полном объеме (договоры, счета-фактуры, накладные - т.1, л.д.59-150, т.2, л.д.1-88).

Заявитель не убедился в наличии государственной регистрации юридических лиц в установленном законом порядке, не затребовал от контрагентов соответствующие документы (устав, свидетельство о государственной регистрации, документы о назначении руководителя и др.), что свидетельствует о проявленной неосмотрительности. Заявитель не убедился при заключении сделок в наличии полномочий у лиц, представивших документы, на совершение сделок от имени вышеуказанных юридических лиц.

Ответчиком в ходе проверки установлено, что ООО "АгроМир", ООО "ОптТорг" не имеют государственной регистрации в качестве юридических лиц, что свидетельствует о невозможности заключения с ними каких-либо сделок как с участниками гражданско-правовых отношений.

Судом сделан правильный вывод о том, что заявитель, заключая сделки с ООО "АгроМир", ООО "ОптТорг" не проявил должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов, не удостоверился в том, что организации зарегистрированы, документы подписаны надлежащими лицами.

Представленные в качестве доказательств понесенных расходов и примененных налоговых вычетов документы от имени указанных юридических лиц не могут являться основанием для получения налоговой выгоды в виде применения вычетов и учета расходов.

Судом правомерно указано в решении, что доводы заявителя о том, что договоры фактически были исполнены и мука поставлена и в дальнейшем реализована потребителям, не могут быть приняты судом, поскольку факт приобретения муки у конкретных юридических лиц, зарегистрированных в установленном порядке, не подтверждается документами, происхождение приобретенного товара невозможно установить.

Судом правильно отмечено в решении, что представленные заявителем документы от имени ООО "АгроМир", ООО "ОптТорг" не соответствуют требованиям достоверности в силу положений ст.252,169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому доначисление ответчиком соответствующих налогов и пени является обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товара на расходы покупателя.

Данный довод заявителя противоречит позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды".

Как усматривается из материалов дела, документы, представленные налогоплательщиком в качестве доказательств понесенных расходов и применения налоговых вычетов, не отвечают требованиям достоверности, в силу того, что оформлены от имени несуществующих организаций.

Так, в качестве документов, подтверждающих факт оплаты за муку, приобретенную в ООО "АгроМир" налогоплательщиком представлены чеки ККТ с указанием идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) 7718171679. Согласно данных единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), указанный ИНН, присвоен ЗАО "Софткей" г.Москва.

На оттиске печати проставленной в договоре поставки и в бухгалтерских документах значится ОГРН ООО "АгроМир" 1067761565352. Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ ОГРН 1067761565352 не присваивался, государственный номер записи о создании юридического лица с ОГРН 1067761565352 отсутствует.

Расчетный счет под номером 40702810901100001568 в ООО "Альфа Банк" г.Москва, указанный в реквизитах документов, оформленных от имени ООО "АгроМир", согласно информации, содержащейся в Федеральной базе данных ФНС России, не существует.

Кроме этого, на товарных накладных, оформленных от имени ООО "АгроМир" за 2010 г., проставлена печать ООО "ОптТорг".

Сведения о регистрации ООО "ОптТорг" с указанным в документах ИНН 7718181546 в Федеральной базе единого государственного реестра юридических лиц также отсутствуют.

Согласно информации, полученной из Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москва установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц не содержатся сведения о регистрации ООО "ОптТорг" ИНН 7718181546 и ООО "АгроМир" ИНН 7718171679. Кроме того, ИНН 7718171679 присвоен другому юридическому лицу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что контрагенты заявителя с указанными в документах ИНН, на налоговом учете не состоят, в качестве юридических лиц не зарегистрированы, данные о них в ЕГРЮЛ отсутствуют, ИНН являются не существующими.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Присвоенный организации ИНН, не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) (п.2 ст.51 ГК РФ).

В соответствии с ч.З ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, действия участников договора, по которому хотя бы одна из сторон является организацией, не зарегистрированной в установленном законом порядке, не могут быть признаны сделками в понятии ст.153 ГК РФ, из чего следует, что, действуя разумно и добросовестно при заключении сделок, налогоплательщик должен выяснить правовой статус своих контрагентов.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в пп.З п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", основанием для получения налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды является не только представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, но и их полнота, достоверность и непротиворечивость.

В связи с тем, что ООО "АгроМир" и ООО "ОптТорг" не зарегистрированы в ЕГРЮЛ, не обладают правоспособностью, не существуют как юридическое лицо, услуги ООО "АгроМир" и ООО "ОптТорг" не могли быть оказанными, бухгалтерские документы, представленные от имени данных организаций, не соответствуют требованиям Налогового Кодекса РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не могут быть приняты к учету.

Из вышеизложенного следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были собраны доказательства, свидетельствующие о том, что ООО АгроМир" и ООО "ОптТорг" не могли поставить в адрес ИП Тазиева Н.С. товар, а, следовательно, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение уменьшения налоговой базы и налоговых вычетов не отвечают признакам достоверности. Сам по себе факт поставки товара при отсутствии достоверных первичных документов не может быть свидетельством того, что данный товар, приобретенный у несуществующих вышеназванных организаций, был фактически поставлен именно данными контрагентами, причем в тех объемах и по той цене, которая была указана в кассовых чеках.

Таким образом, вывод суда о том, что представленные заявителем документы от имени ООО "АгроМир" и ООО "ОптТорг" не соответствуют требованиям достоверности в силу положений ст. 252, 169 Налогового Кодекса РФ является обоснованным, согласуется с нормами действующего законодательства и подтверждается фактическими обстоятельствами и доказательствами по настоящему арбитражному делу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель, заключая договоры с ООО "АгроМир" и ООО "ОптТорг" не проявил должной осмотрительности и осторожности, не принял меры к получению необходимых сведений о контрагентах.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем Тазиевым Наилом Салямовичем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2012 года по делу N А65-15309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная