Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 12АП-8318/12

г. Саратов

31 октября 2012 г.

Дело N А12-2801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Тимаева Федора Ивановича,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - Соломаха Алексея Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 24.09.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2012 года по делу N А12-2801/2011, судья Суханова А.А.,

по жалобе открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) на действия (бездействия) арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича, г. Волгоград,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орион" (400075, г. Волгоград, Крутой проезд, 3, ИНН 3443099308, ОГРН 1103444004157),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орион", обратилось ОАО "Промсвязьбанк" с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Орион" Левина В.В. о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Левина В.В. по не внесению в реестр требований кредиторов ООО "Орион" информации о размере, очередности удовлетворения, даты внесения требований в реестр требований, оснований возникновения требований ОАО "Промсвязьбанк", установленных на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2012, признании незаконными действия по нарушению методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов от 01.09.2004 N 234 и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 при составлении отчета о результатах конкурсного производства от 26.04.2012 и реестра требований кредиторов ООО "Орион", требованием об отстранении Левина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орион".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2012 в удовлетворении жалобы ОАО "Промсвязьбанк" на действие (бездействие) арбитражного управляющего Левина В.В. отказано; производство по требованию ОАО "Промсвязьбанк" об отстранении Левина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орион" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2012 отменить, заявленные ОАО "Промсвязьбанк" требования удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действием и.о. конкурсного управляющего Левина В.В. по не включению по состоянию на 27.04.2012 в реестр требований кредиторов должника залоговых требований ОАО "Промсвязьбанк" на сумму 158790000 руб. права Банка не нарушены. ОАО "Промсвязьбанк" полагает, что подобные действия конкурсного управляющего являются незаконными и нарушающими права и интересы кредиторов, влекут отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и в отсутствие доказательств причинения убытков, поскольку причинение убытков должнику и кредиторам возможно и в будущем.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2011 ООО "Орион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Левин Вячеслав Валерьевич.

28.05.2012 определением Арбитражного суда Волгоградской области конкурсным управляющим ООО "Орион" утвержден Левин В.В.

01.08.2012 определением Арбитражного суда Волгоградской области конкурсный управляющий Левин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орион", конкурсным управляющим должника утвержден Харченко С.В.

ОАО "Промсвязьбанк" является конкурсным кредитором ООО "Орион":

- 14.05.2011 определением Арбитражного суда Волгоградской области требования Банка в размере 244248222 руб. 04 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орион", как залогового кредитора.

- 10.02.2012 определением Арбитражного суда Волгоградской области в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орион" включены требования ОАО "Промсвязьбанк" в размере 158790000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

27.04.2012 и.о. конкурсного управляющего Левиным В.В. проведено собрание кредиторов ООО "Орион", на повестке дня которого обсуждался вопрос - принятие и утверждение Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.04.2012.

На указанном собрании кредиторов должника ОАО "Промсвязьбанк" узнало об отсутствии в реестре требований кредиторов сведений о залоговых требованиях Банка на дополнительную сумму 158790000 руб., что, по мнению Банка, нарушило его право как конкурсного кредитора, на получение полной и достоверной информации о результатах деятельности конкурсного управляющего и проводимых им мероприятиях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего Левина В.В. незаконными и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Из протокола собрания кредиторов ООО "Орион" от 27.04.2012 следует, что кредиторы большинством голосов приняли к сведению и утвердили Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В проведении собрания принял участие залоговый кредитор ОАО "Промсвязьбанк", не обладающий правом голоса в силу Закона о банкротстве.

Не включение конкурсным управляющим Левиным В.В. в реестр требований кредиторов должника требований залогового кредитора ОАО "Промсвязьбанк" на дополнительную сумму 158790000 руб. по состоянию на 26.04.2012 не повлекло нарушение прав и законных интересов последнего, так как по вопросам об утверждении Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства он не имел права голоса, а участие в собрании принимал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 22.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", залогодержатель вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве и пользуется правами лица, участвующего в деле, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Таким образом, Законом о банкротстве установлено, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют.

Поскольку в отношении должника ООО "Орион" введено конкурсное производство (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2011), залоговый кредитор не обладает правом голоса на собраниях кредиторов должника.

Конкурсный кредитор имеет право голосовать на собраниях кредиторов должника с учетом размера требований, включенных в реестр требований должника. Поскольку ОАО "Промсвязьбанк" как залоговый кредитор не обладал правом голоса, то и размер требований, указанный в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 26.04.2012 не имел значения.

Доказательств отказа Банка от права залога в деле не имеется, следовательно, правом голоса на собраниях кредиторов Банк не обладает, но имеет право участвовать в обсуждении вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Поскольку Банк присутствовал на спорном собрании кредиторов, его права в любом случае не нарушены.

Не внесение в реестр требований кредиторов сведений об ином размере требований на дату проведения вышеуказанного собрания не повлекло для Банка негативных последствий.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2012 о включении требований Банка в сумме 158 790 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, на дату проведения собрания кредиторов - 27.04.2012, в законную силу не вступило в связи с подачей апелляционной жалобы. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2012 оставлено без изменения.

Тогда как, в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве основанием для включения требований кредиторов в реестр является вступивший в силу судебный акт, устанавливающий состав и размер требований.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что 03.06.2012 залоговые требования Банка на дополнительную сумму 158790000 руб. были включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов ООО "Орион".

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое бездействие конкурсного управляющего не привело к нарушению прав и законных интересов залогового кредитора, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подателем апелляционной жалобы не доказано, что суд первой инстанции неверно применил нормы права либо сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2012 года по делу N А12-2801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко Ф.И. Тимаев