г. Санкт-Петербург |
|
31 октября 2012 г. |
Дело N А56-19881/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Семенович К.С.
при участии:
от заявителя: Крылов В.А., доверенность от 05.06.2012
от должника: Кузякин Д.Л., доверенность от 30.04.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14334/2012) ООО "Региональная долговая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу N А56-19881/2012 (судья Чернышева А.А.), принятое
по заявлению ООО "Региональная долговая компания"
к ООО "АтомЭнергоИнжиниринг"
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная долговая компания" (ОГРН 1083668044734; место нахождения: 394026, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 6, оф. 3; далее - ООО "Региональная долговая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоИнжиниринг" (ОГРН 5067847467463; место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1; далее - ООО "АтомЭнергоИнжиниринг", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.07.2012 во введении наблюдения в отношении ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" отказано, производство по делу о признании ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) прекращено.
В апелляционной жалобе ООО "Региональная долговая компания", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить определение от 06.07.2012 и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Региональная долговая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011 по делу N А14-3132-2011, с ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" в пользу ООО "Димет" взыскана задолженность по договору N 1002/НВ/Дзак/10 на оказание услуг от 10.07.2010 за период с 30.09.2010 по 31.10.2010 в размере 357 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 668 руб. 31 коп., 1 709 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 42 836 руб. 94 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 432 665 руб. 20 коп.
Определением от 18.01.2012 Арбитражный суд Воронежской области произвел замену взыскателя по делу N А14-3132-2011 ООО "Димет" на ООО "Региональная долговая компания".
10.04.2012 ООО "Региональная долговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 432 665 руб. 20 коп.
29.06.2012 платежным поручением N 3776 ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" перечислило на счет ООО "Региональная долговая компания" N 40702810413000024458 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г. Воронеж 432 665 руб. 20 коп.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику отсутствуют предусмотренные Законом о банкротстве основания для введения наблюдения, поскольку требование ООО "Региональная долговая компания" удовлетворено должником в полном объеме.
Принимая во внимание, что иные заявления о признании ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" банкротом в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу положений части 3 статьи 48 Закона о банкротстве во введении наблюдения в отношении ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" следует отказать, а производство по заявлению ООО "Региональная долговая компания" подлежит прекращению.
Апелляционный довод ООО "Региональная долговая компания" о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал установленными обстоятельства погашения задолженности ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" перед ООО "Региональная долговая компания", в связи с тем, что денежные средства в размере 432 665 руб. 20 коп. были перечислены на расчетный счет N 40702810413000024458 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г. Воронеж, который не принадлежит ООО "Региональная долговая компания", отклоняется апелляционным судом как не основанный на материалах дела, поскольку денежные средства в размере 432 665 руб. 20 коп. были перечислены ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" на р/с N 40702810413000024458, указанный ООО "Региональная долговая компания" (л.д. 91), принадлежащий заявителю.
Иные апелляционные доводы ООО "Региональная долговая компания" не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу N А56-19881/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.Н. Марченко |
Судьи |
Т.С. Ларина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-19881/2012
Должник: ООО "АтомЭнергоИнжиниринг", ООО "АтомЭнергоИнжиниринг"
Кредитор: ООО "Воронежстройобъединение", ООО "Региональная долговая компания"
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу, НП "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, УФНС РФ по Ленинградской области
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14334/12
17.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15454/12
06.07.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-19881/12