Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 10АП-8527/12

г. Москва

31 октября 2012 г.

Дело N А41-21588/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "ФИС пищевые технологии", ОГРН: 1085050008856) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области) - Тирацуян Е.Р., представитель по доверенности N 95 от 21.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2012 по делу N А41-21588/12,

принятое судьей Мильковым М.А.,

по заявлению ООО "ФИС пищевые технологии" к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИС пищевые технологии" (далее - ООО "ФИС пищевые технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.01.2012 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы; обязать Межрайонную ИФНС N 16 по Московской области в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу зарегистрировать изменения в учредительные документы ООО "ФИС пищевые технологии", связанные с изменением юридического адреса на основании заявления ООО "ФИС пищевые технологии".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "ФИС пищевые технологии" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2012 ООО "ФИС пищевые технологии" обратилось в Межрайонную ИФНС N 16 по Московской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и касающиеся смены адреса места нахождения.

Для регистрации изменений обществом в налоговый орган были представлены: заявление по форме Р13001, документ об уплате государственной пошлины, изменения N 3 к уставу, решение N 12 от 23.12.2011, копия договора аренды, копия свидетельства, договор субаренды.

Решением налогового органа от 26.01.2012 ООО "ФИС пищевые технологии" отказано в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Основанием такого отказа явился факт отсутствия заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001), содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, а именно, указано, что на основании протокола обследования адреса, указанного в заявлении, установлено, что по адресу: г. Челябинск, ул. Федотова, 1А, организация ООО "ФИС пищевые технологии" отсутствует, а собственник помещения возражает против регистрации юридического лица по указанному адресу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа - законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в отношении ООО "ФИС пищевые технологии", поскольку в регистрирующий орган заявителем были представлены все необходимые и достаточные документы для заявленного вида регистрации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на неправильном применении норм материального права, и противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с положениями статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Положения статьи 17 Закона о регистрации устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации, представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации, должны быть достоверными.

При этом статьей 25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, согласно названным нормам материального права необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения смены места нахождения юридического лица на: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Федорова, д. 1, корп. А, ООО "ФИС пищевые технологии" в налоговый орган представлены договор аренды нежилого помещения от 01.01.2011, заключенный между ООО "Консалтинговая фирма "Консультант" (арендатор) и ООО "Объединение "Автодорснаб" (арендодатель), а также договор субаренды от 23.12.2011, заключенный между ООО "Консалтинговая фирма "Консультант" (арендодатель) и обществом (субарендатор).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651 указанного Кодекса договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что срок аренды нежилого помещения установлен договором от 01.01.2011 с момента подписания указанного договора по 31.12.2012, т.е. на срок более одного года.

Однако вышеуказанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, является незаключенным, в связи с несоблюдением требования о государственной регистрации.

На основании изложенного, договор субаренды от 23.12.2011, подписанный на основании договора от 01.01.2011, также является незаключенным. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Кроме того, как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии 74-АГ N 666802 и N 666803 от 26.12.2012, нежилое помещение N 7 (офис), общей площадью 185,8 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Федорова, дом. 1, корп. А, находится в долевой собственности (по _ части помещения) у Пирожкова И.А. и Метцгера Д.А. (документ-основание: договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2011). Данный факт также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 04.10.2012 исх. N 74-74-01/003/2012-10808.

Право частной собственности граждан законодательно закреплено п. 2 ст. 8, ст. 35 Конституции Российской Федерации, а также ст. 209, п. 2 ст. 212, ст. 213 ГК РФ, и наделяет собственника правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Протоколом обследования от 20.01.2012, составленным сотрудниками ИФНС России по Советскому району г. Челябинска установлено, что ООО "ФИС пищевые технологии" по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Федорова, дом. 1, корп. А не находится; а собственник помещения (Пирожков И.А.) категорически возражает против регистрации общества по указанному адресу.

Также апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что предоставленный обществом договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Федорова, дом. 1, корп. А от 23.12.2011 заключен ООО "ФИС пищевые технологии" после смены собственника, согласно договору купли-продажи от 22.11.2011.

Таким образом, судом установлено, что обществом в регистрирующий орган представлено заявление содержащее недостоверную информацию об адресе места нахождения общества, поскольку данные сведения не нашли своего подтверждения.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом указание заведомо ложных, либо вымышленных сведений в представленном обществом в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации, должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, служить основанием для отказа в государственной регистрации.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "ФИС пищевые технологии" о признании оспариваемого решения недействительным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным приятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и при отказе в удовлетворении заявленных требований возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2012 года по делу N А41-21588/12 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко