Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 03АП-3576/12

г. Красноярск

31 октября 2012 г.

Дело N А33-154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО "Аляска" (истца): Мандрыкиной Н.В. - представителя по доверенности от 09.12.2011; Ивановой О.А.- представителя по доверенности от 27.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аляска", ИНН 2465246018,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" июня 2012 года по делу N А33-154/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аляска" (далее - истец, ООО "Аляска", ИНН 2465246018) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эль Маркет" (далее - ответчик, ООО "Эль Маркет", ОГРН 1112468004142, ИНН 1112468004142) о взыскании 200 000 рублей штрафа за несвоевременное уведомление о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения N б/н от 10.02.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ плюс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2012 года, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то что, арендодатель в целях ограничения конкуренции злоупотребил правом одностороннего расторжения, установленного договором, при этом не выполнил установленных договором обязанностей по срокам уведомления о расторжении, вследствие чего намеренно причинил истцу значительный вред.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 18 сентября 2012 года с последующим отложением 05 октября 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ плюс" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эль Маркет" (арендатор) подписан договор аренды нежилого имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещении N 8 по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 1 "г", общей площадью 79,7 кв.м., в том числе площадь торгового зала 40 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000065580:0001:20008, в состоянии, позволяющем его нормально эксплуатировать (пункт 1.1. договора).

Арендуемые помещения могут сдаваться в субаренду арендатором только с письменного согласия арендодателя (пункт 2.3 договора).

10.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Эль Маркет" (арендодатель) и ООО "Аляска" (субарендатор), заключён договор субаренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее нежилое помещение: отдел магазина Банк Beer, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 1 "г" (пункт 1.1. договора).

Арендодатель передает субарендатору указанное в пункте 1.1 договора помещение в момент подписания сторонами договора, в силу чего договора имеет силу акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

За неисполнение арендодателем обязательства, предусмотренного п. 7.4 договора арендодатель выплачивает по требованию субарендатора штраф в размере 200 000 руб. (пункт 6.2 договора).

Расторжение договора по инициативе арендодателя допускается с предварительным уведомлением субарендатора не позднее, чем за 3 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения (пункт 7.4 договора).

Истцом в материалы дела представлено разрешение от 03.02.2011 ООО "Флэш плюс" на передачу ООО "Эль Маркет" в субаренду ООО "Аляска" 50 кв.м. нежилого помещения N 8, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, д.1 "г", которое ООО "Эль Маркет" арендует у ООО "Флэш плюс" по договору аренды N 2 от 01.02.2011.

ООО "Аляска" в адрес ООО "Эль Маркет" направлена предарбитражная претензия от 30.09.2011 о выплате в трехдневный срок с момента получения претензии установленный договором штраф в размере 200 000 руб. либо предложить свой график компенсации понесенных ООО "Аляска" расходов. Претензия получена ООО "Аляска" 20.10.2011.

07.12.2004 ООО "Эль Маркет" направило в адрес ООО "Аляска" ответ на предарбитражную претензию от 30.09.2011, в которой сообщалось, что при заключении договора субаренды от 10.02.2011, письменного согласия арендодателя по договору аренды от 01.02.2011 получено не было, в связи с чем договор субаренды от 10.02.2011 в силу закона считается незаконным, т.к. в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

31.08.2011 ООО "Эль Маркет" в адрес ООО "Аляска" (вх. N 4) направлено уведомление о расторжении договора аренды по адресу ул. Крупской, д.1 "г" и освобождении торговой площади до 12.08.2011.

13.09.2011 ООО "Эль Маркет" в адрес ООО "Аляска" направлено уведомление о расторжении договора субаренды от 10.02.2011 по адресу ул. Крупской, д.1 "г", пом. 8 между ООО "Эль Маркет" и ООО "Аляска" и освобождении торговой площади в магазине "Банк Беер".

Истцом в материалы дела представлен акт от 24.08.2011, составленный представителем по доверенности ООО "Аляска" Ворожцовым А.Е., торговым представителем ООО "Стэлс" Сапожниковым М.А, супервайзером ООО "Стэлс" Дудиным А.С., согласно которому 24.08.2011 в торговой точке структурного подразделения ООО "Аляска" по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Крукской, д.1 Г, пом. 8 генеральному директору ООО "Эль Маркет" Гладких А.В. представлен для ознакомления и подписи акт приема- передачи помещения от 24.08.2011 к договору субаренды нежилого помещения от 10.02.2011. С документом Гладких А.В. ознакомился в присутствии вышеуказанных лиц, от подписи акта отказался.

Неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного п. 7.4 договора субаренды нежилого помещения от 10.02.2011 послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 200 000 руб. штрафа за несвоевременное уведомление о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения N б/н от 10.02.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

01.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ плюс" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эль Маркет" (арендатор) подписан договор аренды нежилого имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещении N 8 по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 1 "г", общей площадью 79,7 кв.м., в том числе площадь торгового зала 40 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000065580:0001:20008, в состоянии, позволяющем его нормально эксплуатировать (пункт 1.1. договора).

Вопросы аренды зданий и сооружений регулируются параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

10.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Эль Маркет" (арендодатель) и ООО "Аляска" (субарендатор), заключён договор субаренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее нежилое помещение: отдел магазина Банк Beer, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 1 "г" (пункт 1.1. договора).

Арендодатель передает субарендатору указанное в пункте 1.1 договора помещение в момент подписания сторонами договора, в силу чего договора имеет силу акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор субаренды от 10.02.2011 заключен на срок - 11 месяцев. Указанный договор не предусматривает право арендодателя отказаться от договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку соглашение сторон о досрочном расторжении договора отсутствует, в судебном порядке договор также не расторгнут, отсутствуют основания считать договор расторгнутым (прекращенным) в связи с направлением Ответчиком уведомления о его расторжении.

Ответственность за направление уведомления о расторжении договором не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Указанным правом истец не воспользовался, напротив как указывает в дополнении к исковому заявлению, к моменту поступления в его адрес уведомления, уже освободил помещение.

При указанных обстоятельствах, истец не доказал, что расторжение договора произошло именно по инициативе арендодателя, на что обоснованно указал в отзыве ответчик (л.д.140-141).

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своего права по невыполнению своевременного направления уведомления о расторжении договора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, по основаниям приведенным в настоящем постановлении и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 21 июня 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-154/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июня 2012 года по делу N А33-154/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская