Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 17АП-11541/12

г. Пермь

31 октября 2012 г.

Дело N А60-15612/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - ОАО Банка ВТБ: Изатулина С.С. по доверенности от 23.07.2012, паспорт,

от ответчиков: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО Банк ВТБ,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-15612/2009,

принятое судьей Пенькиным Д.Е.

по иску ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Екатеринбурге (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

к ООО "Объединение "Агропромдорстрой"(ОГРН 1026605230508, ИНН 6661002618), ООО "Трест 7.7.7" (ОГРН 1076670005610, ИНН 6670164573)

о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Екатеринбурге обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 26.05.2009 по делу N А60-15612/2009, которым прекращено производство по делу в связи с отказом ОАО Банк ВТБ от исковых требований о взыскании солидарно с ООО "Объединение "Агропромдорстрой", ООО "Трест 7.7.7" 19 321 469 руб. 73 коп. задолженности по кредитному соглашению N КЛЗ728000/2008/000169 от 21.07.2008.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО Банк ВТБ с определением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, заявление удовлетворить. Банк оспаривает мотивы, по которым суд отказал ему в удовлетворении заявления. В обоснование указывает, что вновь открывшимся обстоятельством является вывод суда апелляционной инстанции по делу N А60-12673/2009 о мотивах (основании) исключения требований Банка из состава третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Объединение "Агропромдорстрой". Полагает, что постановлением апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А60-12673/2009 фактически признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств по кредитному соглашению N КЛЗ728000/2008/000169000169, что делает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 26.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поясняет, что Банк не знал, что отнесенные им денежные средства на погашение обязательств заемщика по договору N КЛЗ728000/2008/000169, являлись средствами, вырученными от продажи имущества заложенного в обеспечение исполнения другого договора N КЛЗ728000/2008/000159.

ООО "Объединение "Агропромдорстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласно, возражения изложило в отзыве. Считает выводы суда правильными, оснований для отмены определения не усматривает. Указывает, что постановление апелляционного суда, на которое ссылается истец, в силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием для удовлетворения заявления не является. Обращает внимание суда, что с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, все требования рассматриваются в деле о банкротстве. Полагает, что истец, отказавшись от требований по взысканию задолженности по кредитному соглашению N КЛЗ728000/2008/000169 от 21.07.2008, утратил возможность их предъявления в порядке искового производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 311 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ, их перечень имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Одним из таких оснований является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (ч.1 п. 2 ст. 311 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. При этом обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении данного дела. Новые доказательства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Приведенные ОАО Банк ВТБ в заявлении, а затем и в апелляционной жалобе в качестве вновь открывшихся обстоятельства, к таковым по смыслу ст. 311 АПК РФ не относятся.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Арбитражный суд Свердловской области принимая решение по настоящему делу правомерно сослался на выводы, сделанные в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А60-12673/2009, указав, что Банк ВТБ не имел оснований для направления денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств должника по кредитному соглашению N КЛЗ_159, в счет погашения задолженности по кредитному соглашению N КЛЗ_.169, иное противоречило бы положениям ст. ст. 334 и 337 ГК РФ. Поскольку из совокупности представленных Банком по делу N А60-12673/2009 доказательств следует, что кредитор, действуя добросовестно и разумно, не мог не знать, что денежные средства в размере 47 752 853 руб. 39 коп. поступившие кредитору от третьего лица по договору купли-продажи от 06.04.2009, даже в отсутствие в платежном поручении основания назначения платежа, должны были быть перечислены в уплату задолженности по кредитному соглашению от 16.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/00159, в обеспечение обязательств по которому и была заложена соответствующая реализованная техника.

Довод истца о наличии оснований для применения судом первой инстанции положений п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, является необоснованным, так как резолютивная часть постановления апелляционного суда по делу N А60-12673/2009 не содержит указания на недействительность сделки по перечислению денежных средств по кредитному соглашению N КЛЗ _169 (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Из материалов дела видно, что мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции по указанному делу содержит вывод о нарушениях, допущенных Банком при распределении между кредитными соглашениями N КЛЗ_159 и N КЛЗ_169 денежных средств уже поступивших на его счет, и не более.

С учетом изложенного, приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы в отношении недействительности сделки (сделок) могут служить основанием для предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2012 по делу N А60-15612/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова