Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 16АП-2994/11

г. Ессентуки

31 октября 2012 г.

Дело N А25-1163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850), обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-1" (ИНН 0901045470, ОГРН 1020900692120) и обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН 0901051730, ОГРН 1090917002791),

о признании недействительным договора о создании ОАО "Оазис" от 10.09.2003, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ООО "ДСК-1", признании недействительным распоряжения Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики "Об оплате уставного капитала открытого акционерного общества "Оазис" N 1416 от 05.06.2008, признании недействительным акта приема-передачи от 05.06.2008 здания гостиницы "Монолит" от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (из казны) ОАО "Оазис", о возложении обязанности на ООО "Оазис" возвратить здание гостиницы "Монолит", расположенное в г. Черкесске на территории зоны отдыха "Зеленый остров" Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, признании недействительными договора от 15.05.2009 об учреждении "Оазис", договора купли-продажи от 08.12.2009 доли в уставном капитале "Оазис", заключенных между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ООО "ДСК-1" и применении последствий недействительности ничтожной сделки;

при участии третьего лица: Тугова Зураба Казбековича,

при участии в судебном заседании:

от прокурора Карачаево-Черкесской Республики: представитель Дармограева Е.Ю. (по доверенности N 38-3-2012 от 16.01.2012),

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики: представитель Беден Р.П. (по доверенности N 14 от 23.03.2012),

от общества с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесский завод силикатного кирпича" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ДСК-1"):

Глоов Б.Н. (директор), представитель Голаев Д.А. (по доверенности от 10.11.2011),

от общества с ограниченной ответственностью "Оазис": представитель Голаев Д.А. (по доверенности от 10.11.2011),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее по тексту - общество), обществу с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесский завод силикатного кирпича" (правопреемник ООО "ДСК-1", далее по тексту - завод) о признании недействительным договора о создании ОАО "Оазис" от 10.09.2003, заключенного Министерством и заводом, признании недействительным распоряжения Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики "Об оплате уставного капитала открытого акционерного общества "Оазис" N 1416 от 05.06.2008, признании недействительным акта приема-передачи от 05.06.2008 здания гостиницы "Монолит" от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (из казны) ОАО "Оазис", возложении обязанности на общество возвратить Министерству здание гостиницы "Монолит", расположенное в г. Черкесске на территории зоны отдыха "Зеленый остров", признании недействительными договоров от 15.05.2009 об учреждении общества, от 08.12.2009 купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенных Министерством и заводом, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на завод возвратить долю в уставном капитале общества (25,7%) Министерству (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2011 в удовлетворении заявленных требований прокурора отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тугов З.К.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012

решение от 08.09.2011 отменено, признаны недействительными распоряжение Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики "Об оплате уставного капитала открытого акционерного общества "Оазис" N 1416 от 05.06.2008, акт приема-передачи от 05.06.2008 здания гостиницы "Монолит" от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (из казны) ОАО "Оазис", договор от 15.05.2009 об учреждении общества, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 08.12.2009. Суд возложил обязанность на Министерство возвратить заводу 1 350 685 рублей, на общество возвратить Министерству здание гостиницы "Монолит" (литера А) общей площадью 2152,4 кв. м., расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, территория зоны отдыха "Зеленый остров", в остальной части заявленных требований, судом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители общества и завода просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики N 159 от 07.08.2003 Министерству имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики поручено выступить от имени Карачаево-Черкесской Республики соучредителем ОАО "Оазис" с долей Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале 25%; передать из казны Карачаево-Черкесской Республики ОАО "Оазис" здание гостиницы балансовой стоимостью 4 950 тыс. рублей, остаточной балансовой стоимостью 4 702 500 рублей в качестве оплаты доли Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале ОАО "Оазис"; заключить договор о создании ОАО "Оазис"; утвердить устав ОАО "Оазис"; внести соответствующие дополнения в реестр республиканского имущества.

Во исполнение указанного постановления учредители общества: Министерство имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (25,7%) и завод (74,3%) заключили договор о создании ОАО "Оазис".

15.09.2003 произведена государственная регистрация ОАО "Оазис", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 15.09.2003, серия 09 N 000223260.

05.06.2008 Министерством финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики издано распоряжение "Об уплате уставного капитала ОАО "Оазис"" N 1416, в соответствии с которым из казны Карачаево-Черкесской Республики ОАО "Оазис" передано здание гостиницы в качестве оплаты доли Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале ОАО "Оазис" рыночной стоимостью 1 181 000 рублей.

На основании отчета N 78/01/08, составленного оценщиком Туговым З.К. об определении рыночной стоимости имущественного комплекса гостиницы "Монолит" по состоянию на 02.06.2008, рыночная стоимость здания гостиницы составила в размере 1 181 000 рублей.

Передача гостиницы произведена по акту приема-передачи от 05.06.2008.

На основании протокола N 2 внеочередного собрания акционеров ОАО "Оазис", в соответствии с договором об учреждении общества от 15.05.2009 произведена реорганизация ОАО "Оазис" в ООО "Оазис". Устав общества зарегистрирован в налоговом органе 17.09.2009.

Согласно передаточному акту от 15.05.2009 обществу переданы основные средства, нематериальные активы, иное имущество и обязательства от ОАО "Оазис".

08.12.2009 между Министерством (продавец) и заводом (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с которым в собственность покупателя перешла доля продавца в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1 181 000 рублей, составляющая 25,7% уставного капитала общества. Стоимость продаваемой доли определена сторонами договора в размере 1 350 685 рублей. Оплата стоимости продаваемой доли по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 08.12.2009 в размере 1 350 685 рублей произведена по платежному поручению N 51 от 24.12.2009.

Прокурор, полагая, что здание гостиницы "Монолит" отчуждено с нарушением действующего законодательства обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения по приватизации муниципального имущества регулируются Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178 от 21.12.2001 (далее по тексту - Закон N 178).

В подпункте 9 пункта 1 статьи 13 указанного Федерального закона внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества названо в числе прочих способов приватизации. Такой способ приватизации является исключением из общего правила, установленного пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ (акционерных обществ), если иное не установлено федеральными законами.

В связи с этим процедура приватизации муниципального имущества путем внесения его в уставный капитал открытого акционерного общества строго регламентирована нормами Закона N 178. Отступления от этой процедуры могут являться основанием для признании недействительной сделки приватизации в случае установления нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 178 предусмотрено, что по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ. При этом, доля акций открытого акционерного общества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и приобретаемых соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее чем 25 процентов плюс одна акция, если иное не установлено Президентом Российской Федерации в отношении стратегических акционерных обществ.

Внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться, в том числе, и при учреждении открытых акционерных обществ (пункт 2 статьи 25 Закона N 178).

Таким образом, при заключении между Министерством имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "ДСК-1" договора о создании открытого акционерного общества "Оазис" от 10.09.2003 нормы закона не нарушены.

Указанный договор заключен во исполнение постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики "О создании открытого акционерного общества "Оазис" N 159 от 07.08.2003.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований, обществом и заводом заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом, общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске прокурором срока исковой давности по оспариванию договора о создании ОАО "Оазис" от 10.09.2003.

Требования о признании недействительным распоряжение N 1416 от 05.06.2008, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду следующего.

В силу пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав.

Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом, позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" N 15 от 23.03.2012 применительно к вышеуказанной норме Кодекса течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта.

Из материалов дела следует, что с требованием об оспаривании распоряжения от 05.06.2008 прокурор обратился в арбитражный суд 10.09.2010, то есть с пропуском срока.

При этом, факт принятия арбитражным судом заявления к производству не свидетельствует о восстановлении срока на его подачу, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить момент, когда лицу стало известно о нарушении его права, а также выявить причины пропуска срока возможно только в процессе рассмотрения дела в судебном заседании.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание распоряжения Министерства N 1416 от 05.06.2008 прокурором не заявлено. Возможность восстановления арбитражным судом такого срока по собственной инициативе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18306/10 от 26.07.2011).

Требования, касающиеся признания недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале от 08.12.2009, акта приема-передачи от 05.06.2008 здания гостиницы от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (из казны) ОАО "Оазис", договора от 15.05.2009 об учреждении общества, возложении обязанности на Министерство возвратить заводу 1 350 685 рублей, возложении обязанности на общество возвратить Министерству здание гостиницы, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание положения вышеуказанной нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт от 05.06.2008 приема-передачи имущества, находящегося в собственности Карачаево-Черкесской Республики открытому акционерному обществу "Оазис" свидетельствует лишь об исполнении распоряжения Министерства финансов и имущественных отношений N 1416 от 05.06.2008, на основании которого обществу в качестве оплаты уставного капитала акционерного общества "Оазис" передано здание гостиницы, общей площадью 1 523,1 кв.м., расположенное по адресу Карачаево-Черкесская Республика, территория зоны отдыха "Зеленый остров", рыночной стоимостью 1 181 000 рублей, в том числе, оспариваемый акт не соответствует признакам сделки, поскольку сам по себе не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 указанного Кодекса).

Поскольку оспариваемая прокурором передача имущества по акту приема-передачи во исполнение распоряжения N 1416 от 05.06.2008 не является сделкой и на нее не распространяются положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в удовлетворении требований о признании акта приема-передачи от 05.06.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено, судом апелляционной инстанции на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2010 по делу N А25-736/2010 за обществом с ограниченной ответственностью "Оазис" на основании распоряжения Министерства финансов и имущественных отношений N 1416 от 05.06.2008 и акта приема-передачи от 05.06.2008, признано право собственности на следующее имущество: гостиницу, литера "А", общей площадью 2152,4 кв.м., гараж, литера "Г", общей площадью 727,8 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 6807 кв.м., с кадастровым N 09:04:0101021:43, находящиеся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, территория зоны отдыха "Зеленый остров".

Из содержания указанного судебного акта следует, что рассматривая требования общества о признании права собственности на спорное имущество, суд исследовал правоустанавливающие документы, на основании которых произошло отчуждение имущества из казны Карачаево-Черкесской Республики правопредшественнику общества и на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Названный судебный акт в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

При этом, во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенных в постановлении от 28.06.2012 по делу N А25-1163/2010 прокурором не представлено доказательств оспаривания решения по делу N А25-736/2010 от 20.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, установив отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 08.12.2009 недействительным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о применении последствий недействительности указанной сделки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2011 по делу N А25-1163/2010 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2011 по делу N А25-1163/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных требований прокурора Карачаево-Черкесской Республики отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев