Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 18АП-10395/12

г. Челябинск

31 октября 2012 г.

Дело N А76-8176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ИНТРАНС" Шахвалеевой Галины Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2012 по делу N А76-8176/2011 (судья Калина И.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ИНТРАНС" - Беспалов Е.М. (доверенность от 11.01.2012 N 122).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2011 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "ИНТРАНС" (идентификационный номер налогоплательщика 7449057439, основной государственный регистрационный номер 1067449041406, далее - общество ТК "ИНТРАНС", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шахвалеева Галина Владимировна (далее - Шахвалеева Г.В.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

10.08.2012 конкурсный управляющий Шахвалеева Г.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования дебиторской задолженности общества ТК "ИНТРАНС" (далее - Положение) в редакции конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 12.09.2012 в удовлетворении данного заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества ТК "ИНТРАНС" просит определение суда от 12.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что замечаний о необходимости внесения каких-либо изменений (дополнений) в предложенный конкурсным управляющим вариант Положения, а также относительно несоответствия Положения Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) от конкурсных кредиторов не поступало. Бездействие конкурсных кредиторов относительно установления порядка продажи имущества должника ведет к удлинению сроков конкурсного производства, затягиванию процедуры банкротства в отношении общества ТК "ИНТРАНС", что увеличивает текущие расходы на ее проведение и нарушает права и имущественные интересы иных лиц, участвующих в деле.

По мнению заявителя, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что доказательств бесперспективности взыскания дебиторской задолженности в принудительном порядке в материалы дела не представлено, является несостоятельным. Доказательством наличия препятствий для получения задолженности от дебиторов посредством ее истребования или судебного взыскания является факт введения в отношении дебиторов конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий Шахвалеева Г.В., представители конкурсных кредиторов, уполномоченного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 29.10.2012 представитель должника - общества ТК "ИНТРАНС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Протокольным определением суда от 29.10.2012 на основании статьи 81, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные документы, поступившие вместе с апелляционной жалобой: копии протокола собрания кредиторов общества ТК "ИНТРАНС" от 30.05.2012 N 4, определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2012 по делу N А76-36312/2009, определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2012 по делу N А76-36312/2009, определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2012 по делу N А76-5658/2011, определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2012 по делу N А76-5658/2011, а также письменные объяснения общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская горная компания" (далее - общество "ЮУГК") по апелляционной жалобе (рег. N 30017 от 25.10.2012) с приложенными документами: копиями сообщений в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2012 N 138, от 15.09.2012 N 173, определения (резолютивной части) Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2012 по делу N А76-36312/2009, определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2012 по делу N А76-5658/2011.

В письменных объяснениях на апелляционную жалобу общество "ЮУГК" в лице конкурсного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывая на то, что, являясь дебитором общества ТК "ИНТРАНС", общество "ЮУГК" является также конкурсным кредитором общества ТК "ИНТРАНС" с суммой установленного требования в размере 11 192 821 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 9 688 453 руб. 86 коп. Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства единственным имуществом должника является дебиторская задолженность. Завершение конкурсного производства в отношении общества ТК "ИНТРАНС" после завершения конкурсного производства в отношении его дебиторов, то есть после 26.12.2012 и после 22.01.2013 не отвечает интересам общества "ЮУГК" как конкурсного кредитора общества ТК "ИНТРАНС".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу общества ТК "ИНТРАНС" включена дебиторская задолженность индивидуального предпринимателя Сударчикова Владимира Алексеевича (далее - предприниматель Сударчиков В.А.) в размере 1 944 681 руб. 58 коп., а также дебиторская задолженность общества "ЮУГК" в размере 1 821 954 руб. 57 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2012 по делу N А76-36312/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества "ЮУГК" установлено как подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества ТК "ИНТРАНС" в размере 363 813 руб. 30 коп. основного долга, производство по требованию в сумме 140 000 руб. прекращено в связи с тем, что обязательство по оплате данной суммы относится к текущим обязательствам, в удовлетворении требования в размере 1 318 141 руб. 27 коп. отказано.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2012 по делу N А76-36312/2009 срок конкурсного производства в отношении общества "ЮУГК" продлен до 22.01.2013.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2012 по делу N А76-5658/2011 о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Сударчикова В.А. установлено как подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества ТК "ИНТРАНС" в размере 1 944 681 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2012 по делу N А76-5658/2011 срок конкурсного производства в отношении предпринимателя Сударчикова В.А. продлен до 26.12.2012.

Полагая, что задолженность от дебиторов не может быть получена путем ее перечисления дебиторами в добровольном порядке или в принудительном порядке, поскольку в отношении дебиторов открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий Шахвалеева Г.В. разработала Положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования дебиторской задолженности общества ТК "ИНТРАНС" (т. 1, л.д. 5-13), указав начальную цену продажи дебиторской задолженности предпринимателя Сударчикова В.А. в размере 30 983 руб. 68 коп., начальную цену дебиторской задолженности общества "ЮУГК" в размере 139 521 руб. 29 коп.

Указанное Положение предложено на рассмотрение собрания кредиторов, состоявшегося 30.05.2012.

Присутствовавшие на собрании представители конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ) и уполномоченного органа проголосовали против утверждения Положения, что подтверждается протоколом собрания от 30.05.2012 N 4.

Ссылаясь на то, что бездействие конкурсных кредиторов по утверждению порядка продажи имущества должника ведет к удлинению сроков конкурсного производства, затягиванию процедуры банкротства в отношении общества ТК "ИНТРАНС", увеличивает текущие расходы на ее проведение и нарушает права и имущественные интересы иных лиц, участвующих в деле, конкурсный управляющий Шахвалеева Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласие кредиторов на продажу дебиторской задолженности в порядке пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве не получено, доказательства бесперспективности взыскания дебиторской задолженности в принудительном порядке, необходимость, выгодность ее продажи не представлены.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В силу пункта 2 статьи 140 Закона продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Конкурсный управляющий в силу положения абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим Шахвалеевой Г.В. осуществлены действия, направленные на предпродажную подготовку к реализации прав требования (дебиторской задолженности) общества ТК "ИНТРАНС": разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования дебиторской задолженности, собранию кредиторов от 30.05.2012 предложено утвердить данное Положение, в арбитражный суд направлено заявление об утверждении Положения.

Вместе с тем, согласие собрания кредиторов общества ТК "ИНТРАНС" на переход от взыскания дебиторской задолженности к уступке прав требования конкурсным управляющим не получено, доказательства оценки дебиторской задолженности независимым оценщиком в материалы дела не представлены.

При названных обстоятельствах, основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования дебиторской задолженности у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что доказательством наличия препятствий для получения от дебиторов задолженности является факт введения в отношении дебиторов конкурсного производства, правомерно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции.

Сам по себе факт введения в отношении предпринимателя Сударчикова В.А., общества "ЮУГК" процедур банкротства не свидетельствует о невозможности погашения указанными дебиторами задолженности перед обществом ТК "ИНТРАНС".

Доказательства, подтверждающие, размер и состав конкурсной массы общества ТК "ИНТРАНС", размер требований кредиторов, включенных в реестр, размер текущих обязательств должника, судебных расходов по делу о банкротстве, в материалы обособленного спора по заявлению об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования дебиторской задолженности не представлены.

Доказательства, подтверждающие, размер и состав конкурсной массы предпринимателя Сударчикова В.А., общества "ЮУГК", размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов данных должников, размер их текущих обязательств, судебных расходов по делам о банкротстве, в материалы дела также не представлены.

При названных обстоятельствах целесообразность продажи дебиторской задолженности Сударчикова В.А., общества "ЮУГК" на данном этапе конкурсного производства не подтверждается материалами дела (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на затягивание уполномоченным органом и Банком ВТБ процедуры конкурсного производства, нарушение в результате данного обстоятельства прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, конкурсный управляющий Шахвалеева Г.В. ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не указала, чьи интересы нарушены в результате принятия собранием кредиторов от 30.05.2012 решения не утверждать предложенное Положение, не доказала данное обстоятельство.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2012 по делу N А76-8176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ИНТРАНС" Шахвалеевой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко