Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 09АП-17226/12

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-83833/11-74-371Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А.., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПерспективаСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР" задолженности в размере 15 678 082 руб. 19 коп.

В судебное заседание явились:

от СКБ-БАНК - Петров С.Б. по доверенности от 20.04.2012 N 684

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 г. в отношении Закрытого акционерного общества "ОЛИМПИЯ-СТАР" (далее по тексту ООО "ОЛИМПИЯ -СТАР") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мирный Владимир Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ПерспективаСтрой" (далее по тексту -ООО "ПерспективаСтрой") с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника -ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР" требования в размере 15678082рубля 19 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 г. с учетом определения об исправлении опечатки, требование ООО "ПерспективаСтрой" включено в реестр требований кредиторов должника- ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР" в размере 15678082 рубля 19 копеек в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, Общество с ограниченной ответственностью "Финоп"(далее по тексту ООО "Финоп") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 г. по делу N А40- А40-83833/11-74-371Б по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе на недействительность договора уступки прав(цессии) от 01.09.2011 г., вытекающих из соглашения о замене обязательств(новации) от 12.07.2012 г. N 127/10 в силу его ничтожности, в связи с чем, судом первой инстанции не привлечен в качестве третьего лица Закрытое акционерное общество "ЭкипажПЛЮС" по рассмотрению требований ООО "ПерспективаСтрой" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР", так как могут быть затронуты его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ООО "Финоп", привлек к участию по рассмотрению требований ООО "ПерспективаСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника-ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР" в качестве третьего лица ЗАО "ЭкипажПЛЮС", так как могут быть затронуты его права и обязанности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции.

ООО "Финоп", ООО "Авантаж", ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР", временный управляющий должника, ООО "ПерспективаСтрой" в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе согласно отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 г. в отношении ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мирный Владимир Николаевич.

Рассматриваются требования ООО "ПерспективаСтрой" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР" суммы 15678082рубля 19 копеек в третью очередь удовлетворения, заявленные в порядке норм статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные требования ООО "ПерспективаСтрой" подтверждены договором уступки прав(цессии),заключенным между ЗАО "ЭкипажПЛЮС"(цедентом) и ООО "ПерспективаСтрой"(цессионарием), вытекающих из соглашения о замене обязательства (новация) от 12.07.2010 г. N 127/10; право требования принадлежащее цеденту составляет право требовать от должника сумму в размере 12500000рублей и проценты, предусмотренные соглашением о замене обязательства (новация) в размере 20% годовых на дату оплаты; согласно п.1.2 соглашения о замене обязательства (новация) вексельное обязательство ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР" прекратилось заменой на заемное обязательство;(весельное обязательство основано на договоре от18.11.2008 г. N 011/08, акте приема- передаче от 18.11.2008 г., платежном поручении от 05.04.2010 г. N 115, договоре купли-продажи векселя от 02.07.2010 г., акте приема-передаче ценной бумаги от 02.07.2010 г., письма ЗАО "ЭкипажПЛЮС" должнику от 05.07.2010 г., письма должника в адрес ЗАО "ЭкипажПЛЮС" от 09.10.2010 г.). Должник обязан возвратить заемные средства с уплатой причитающихся процентов 31.08.2011 г., однако обязательство должником не исполнено.

Задолженность должника-ЗАО "ОЛИМПИЯ-СТАР" по состоянию на 24.01.2011 г. составляет 15678082 рубля 19 копеек с учетом процентов по займу, которые подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы ООО "Финоп" о ничтожности договора цессии не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего: В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). На основании пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Вышеуказанный вексель предъявлен к платежу в срок определенный в векселе, о чем свидетельствует письмо ЗАО "ЭкипажПЛЮС" должнику от 05.07.2010 г.; должник письмом в адрес ЗАО "ЭкипажПЛЮС" от 09.10.2010 г. отказал в выплате денежных средств по векселю и просил заменить обязательство по оплате векселя на сумму 12500000рублей на обязательство по займу на сумму 12500000рублей со ставкой 20% годовых на срок до 31.08.2011 г., в связи с чем сторонами заключено соглашение о замене обязательств(новация) от 12.07.2010 г. N 127/10, которым предусмотрено, что данным соглашением прекращаются обязанности заемщика- вексельного должника; способ исполнения обязательства также предусмотрен условиями соглашения, в связи с чем данное соглашение является новацией, которая отвечает требованиям норм ст.414 ГК РФ.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120"Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительность этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Кроме того, в спорном договоре от 01.09.2011 г. уступки прав(цессии), вытекающих из новации от 12.07.2010 г. N 127/10 указано, что право требование возникло из соглашения о замене обязательств (новация) N 127/10 и указано право требования каких сумм по договору.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессу3ального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2012 г. по делу N А40-83833/11-74-371Б отменить.

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью "ПерспективаСтрой" в реестр требований кредиторов должника- Закрытого акционерного общества "ОЛИМПИЯ-СТАР" в размере 15678082рубля 19 копеек в третью очередь удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П.Гармаев И.А.Титова