Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 11АП-14178/12 (ключевые темы: жилищное хозяйство - благоустройство - истребование дел - повторное обращение - восстановление пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 11АП-14178/12

г. Самара

31 октября 2012 г.

Дело N А65-24559/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года по делу N А65-24559/2011 (судья Гумеров М.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис", г. Казань, ИНН 1625195987, ОГРН 1101690037460,

к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г. Санкт-Петербург, ИНН 1646018004, ОГРН 1051655085745,

о взыскании 474 350 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г. Санкт-Петербург, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года по делу N А65-24559/2011.

Согласно ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом, в данном случае не позднее 15 октября 2012 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 16 октября 2012 года, что подтверждается оттиском штампа канцелярии арбитражного суда Республики Татарстан, т.е. по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года по делу N А65-24559/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 4 листах, в том числе подлинное платежное поручение N 456 от 15.10.2012.

Судья

В.Т. Балашева