г. Томск |
|
30 октября 2012 г. |
Дело N А67-2660/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Собакарь И.В. по доверенности от 21.10.2011 г. (на 3 года)
от заинтересованного лица: Милованова К.В. по доверенности от 15.05.2012 г.; Березина И.В. по доверенности от 22.10.2012 г.
от третьего лица: Акулова И.В. по доверенности от 10.01.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу иностранной организации "Диффенбахер ГмбХ Машинен-унд Анлагенбау"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 30 июля 2012 года по делу N А67-2660/2012 (судья Мухамеджанова Л.А.)
по заявлению иностранной организации "Диффенбахер ГмбХ Машинен-унд Анлагенбау"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области
о признании недействительным решения от 15.09.2011 N 12-39/1274 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 15.09.2011 N 12-39/46 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость; об обязании возместить подразделению сумму НДС за 1 квартал 2011 года в размере 5672848 руб. путем возврата на расчетный счет
УСТАНОВИЛ:
Иностранная организации "Диффенбахер ГмбХ Машинен-унд Анлагенбау (далее - иностранная организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее - ИФНС России по г.Томску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 15.09.2011 N 12-39/1274 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части пункта 2 резолютивной части) и решения от 15.09.2011 N 12-39/46 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость; об обязании возместить подразделению сумму НДС за 1 квартал 2011 года в размере 5672848 руб. путем возврата на расчетный счет (в редакции заявления от 07.06.2012) (в редакции заявления от 07.06.2012 г.), с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее- Управление ФНС по ТО).
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2012 г. в удовлетворение заявленных требований организации отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, иностранная организация в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, указывая, что Налоговый Кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость реализацию права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость от порядка и места расчета; то обстоятельство, что доход выплачен на территории РФ иностранным организациям-субподрядчикам, непосредственно головной организацией, находящейся в Германии, не может служить основанием для отказа в вычете соответствующих сумм налога; организацией выполнены все необходимые условия для реализации права на применение налоговых вычетов, просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ИФНС России по г.Томску, Управление ФНС по ТО в представленных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Следуя материалам дела, иностранная организация Фирма "Диффенбахер ГмбХ+ КО.КГ" Федеративная Республика Германия 18.05.2009 постановлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации через отделение.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки обособленного подразделения "Фирмы "Диффенбахер ГмбХ + КО.КГ" в г.Томске по вопросу правомерности исчисления НДС за 1 квартал 2011 года на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной 19.04.2011, Инспекцией вынесено решение от 15.09.2011 г. N 12-39/1274 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с предложением уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 428 564 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
15.09.2012 заместитель начальника ИФНС России по г.Томску, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 5672848 руб. за 1 квартал 2011, представленной 19.04.2011, и решение от 15.09.2012 N 12-39/1274 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принял решение N 12-39/46 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5672848 руб.
Решением Управления ФНС России по Томской области от 22.12.2011 г. N 520 жалоба фирмы "Диффенбахер ГмбХ + КО. КГ" на решения ИФНС России по г.Томску оставлена без удовлетворения, решения утверждены.
Иностранная организации "Диффенбахер ГмбХ Машинен-унд Анлагенбау", не согласившись с решениями Инспекции, как несоответствующими налоговому законодательству, нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организации, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая иностранной организации в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем совокупности условий, необходимых в силу части 1 статьи 198, частей 3 и 4 статьи 199 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта Инспекции недействительным, нарушающим его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 163 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.
Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
В пункте 1 статьи 161 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.
Налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой (пункт 2 статьи 161 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами.
Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положения пункта 3 применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 174 НК РФ в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.
Таким образом, в силу приведенных норм, право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации.
Обособленное подразделение заявителя, состоящее на налоговом учете в Инспекции по г.Томску выступает в качестве налогового агента, удерживая и перечисляя в бюджет сумму НДС от суммы дохода, перечисленного в адрес сторонних иностранных организаций, являющихся субподрядчиками для иностранной организации "Диффенбахер ГмбХ+КО.КГ" по проекту "Партнер-Томск".
Вместе с тем, как установлено налоговым органом и не оспаривается заявителем договоры подряда, по которым иностранные организации (субподрядчики) получали доход на территории Российской Федерации заключены с иностранной организацией "Диффенбахер ГмбХ+КО.КГ" (с местом нахождения: Эппинген, Хальброннер Штрассе 20), не состоящей на учете в ИФНС России по г.Томску и не являющейся налоговым агентом в соответствии с пунктом 2 статьи 161 НК РФ, в связи с чем, не может воспользоваться правом на налоговые вычеты НДС в соответствии со статьей 171, 172 НК РФ.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, обособленное подразделение фирмы "Диффенбахер ГмбХ+КО.КГ" в г.Томске не является стороной в договорах подряда, заключенных с иностранными компаниями-субподрядчиками, выполняющими работы на территории ЗАО ЛПК "Партнер-Томск" в рамках тройственного договора N 174209.00.000 от 14.04.2008., заключенного между ЗАО "ЛПК "Партнер-Томск", Фирмой "Диффенбахер мбХ+КО.КГ" и ООО "Лизинговая компания Северо-Запад"; доход, выплачиваемый на территории РФ иностранным организациям, не состоящим на учете в РФ выплачивался не обособленным подразделением фирмы "Диффенбахер ГмбХ+КО.КГ" в г.Томске, а непосредственно Фирмой "Диффенбахер ГмбХ+КО.КГ"; операции по реализации товаров, работ, услуг обособленным подразделением фирмы "Диффенбахер ГмбХ+КО.КГ" в г.Томске не отражены в налоговой и в бухгалтерской отчетности; доход, выплаченный на территории РФ иностранным организациям по оказанным работам, выполненным услугам Фирмой "Диффенбахер ГмбХ+КО.КГ" (с местом нахождения по адресу: 75031 Эппинген, Хайльброннер Штрассе 20) в рамках договора N 174209.00.000 от 14.04.2008 отражен в отчетности иностранной организации на территории ее постановки на учет, то есть в Германии; выписка по операциям на счете N 40807810600000000086, открытом для организации Фирмой "Диффенбахер ГмбХ+КО.КГ" (ИНН 9909197311) в ООО "Дойче Банк" (ИНН 7702216772, КПП 775001001, БИК 044525101) в г.Москве за период с 03.02.2011 по 06.06.2011 также не содержит информации о поступлении на счет денежных средств в рублях от производственной деятельности.
При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к правильному выводу о несоблюдении обособленным подразделением иностранной организации условий статьи 172 НК РФ.
Кроме того, отсутствие в налоговой отчетности отражения результатов деятельности в рамках исполнения вышеуказанного договора, свидетельствует о не исчислении обособленным подразделением в соответствии с положениями статей 306-309 НК РФ налога иностранными организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельности на территории Российской Федерации.
В этой связи, ссылка заявителя на то, что положения Налогового Кодекса РФ не ставят в зависимость реализацию права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость от порядка и места расчетов, отклоняется за необоснованностью, поскольку выполнение условий статьи 172 НК РФ связано с операциями по реализации товаров, работ, услуг, которые подлежат отражению в налоговой и бухгалтерской отчетности; в такой отчетности данные операции отсутствуют.
Доводы заявителя об отражении в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 г. в разделе 3 суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок 11 817 062 руб. с исчислением НДС с предоплаты по ставке 18% в размере 1 802 603 руб. по договору N 199521 от 01.02.2011 г. между ЗАО "ЛПК "Партнер-Томск" и Фирма "Диффенбах ГмбХ+КО.КГ", несостоятельна, поскольку предоплата осуществлена за предоставление технического персонала, а не заявленных вычетов по шеф-монтажным работам, выполненным субподрядными иностранными организациями.
Отражение дохода и налоговой базы по НДС за 3 квартал 2011 г. (декларация по НДС и по налогу на прибыль) от деятельности в рамках тройственного договора N 174209.00.000 от 14.04.2008 г. (представленные заявителем в ходе судебного разбирательства), не имеют отношение к предмету спора, поскольку заявлены в ином налоговом периоде.
Довод заявителя о наличии у Инспекции права на взыскание доначисленного налога в порядке статей 46, 47, 69, 70 НК РФ при неприменении налоговым органом налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, применительно к указанию в резолютивной части решения Инспекции на предложение уплатить в срок, указанный в требовании суммы налога на добавленную стоимость, с учетом наличия переплаты по НДС, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, как не нарушающий прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку имеющая переплата на момент принятия решения не зачтена, однако наличие которой является основанием для отказа в привлечении к налоговой ответственности, но не свидетельствует об отсутствии обязанности по перечислению в бюджет доначисленной суммы налога.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований иностранной организации в обжалуемой части и признавая правомерным доначисление ей НДС, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, а именно статей 161, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый агент может произвести налоговый вычет только в случае удержания суммы НДС из дохода иностранного лица, подлежащего уплате в российский бюджет.
Заявителем документально не опровергнуты данные выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы иностранной организации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Томской области от 30 июля 2012 года по делу N А67-2660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Н.А. Усанина |
Судьи |
В.А.Журавлева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-2660/2012
Истец: "Диффенбахер ГмбХ Машинен- унд Анлагенбау", Компания "Диффенбахер Гмбх Машинен-унд Анлагенбау"
Ответчик: ИФНС России по г. Томску
Третье лицо: УФНС России по Томской области