Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 09АП-27589/12

город Москва

01 11 2012 г.

Дело N А40-52986/12-30-386

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев вопрос о распределении по делу судебных расходов на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2012 по делу N А40-52986/12-30-386, принятое судьей Лариной Г.М. по заявлению ООО "ТД "Авантаж" (ОГРН 1092367003882, 354340, Краснодарский край, г.Сочи, Кирпичная ул., д. 1/1, 4) к ООО "Трейд Парк" (ОГРН 1117746251842, 121087, г. Москва, Береговой пр-д, д. 3, стр.2) о взыскании 8 239 878 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мельникова О.С. по дов. от 10.01.2012,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Девятым арбитражным апелляционным судом 28.09.2012 рассмотрена апелляционная жалоба ООО "Трейд-Парк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2012.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято постановление, которым решение суда изменено: истцу отказано во взыскании с ответчика неустойки в сумме 815 748 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом судом не разрешен вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 02.10.2012 назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец представил ходатайство, в котором просил оставить без рассмотрения вопрос о распределении по делу судебных расходов. В судебном заседании возражал против рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, указывая на отсутствие процессуальных оснований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следжующему.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что решение суда отменено в части взыскания неустойки в сумме 815 748 руб., перераспределению подлежат суммы госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, поскольку с учетом указания в резолютивной части постановления на отмену решения суда уменьшается удовлетворенная часть иска.

Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления, взысканная с ответчика, судом первой инстанции исчислена правильно.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика неустойки, то госпошлина подлежит уплате с суммы долга, то есть с 8 157 487 руб. и составит 63 787, 44 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 63 787, 44 руб.

Ответчиком уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. На удовлетворенную часть иска приходится 91 %. Исходя из этой пропорции уплате ответчиком подлежит сумма 1820 руб. Расходы по уплате остальной части госпошлины должны быть возложены на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Трейд-Парк" в пользу ООО "Торговый дом "Авантаж" государственную пошлину по иску в сумме 63 787, 44 руб.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Авантаж" в пользу ООО "Трейд-Парк" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 180 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова Е.А. Солопова