Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 09АП-29047/12

г.Москва

26 октября 2012 г.

Дело N А40-77757/12-145-48

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Лепихина Д.Е.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2012 по делу N А40-77757/12-145-48, принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,

по заявлению ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.8)

к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, 121087, г.Москва, ул.Новозаводская, д.11/5)

третье лицо: Центральная акцизная таможня

о взыскании остатка неиспользованных авансовых платежей в размере 2 203 678, 64 руб.

при участии:

от заявителя: Троцко А.В. по доверенности от 23.12.2011;

от ответчика: Бендерская Е.А. по доверенности от 30.12.2011; Быханов М.В. по доверенности от 22.09.2011;

от третьего лица: Креуличева Ю.В. по доверенности от 02.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2012 с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - Общество) взысканы денежные средства в размере 2 203 678,64 руб. (два миллиона двести три тысячи шестьсот семьдесят восемь руб. 64 коп.), составляющих сумму остатка авансовых платежей, перечисленных в Центральную акцизную таможню по платежным поручениям N 491 от 21.07.05, N 2950 от 20.06.06, N 2197 от 16.05.06, N 866 от 20.02.08, N 1311 от 07.03.08, N 4083 от 05.06.08, N 6267 от 04.08.08, N 6359 от 06.08.08, N 8602 от 01.11.08, N 562 от 06.02.08.

Суд первой инстанции также взыскал с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 018,39 руб. (тридцать четыре тысячи восемнадцать руб. 39 коп.).

ФТС не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда основано на неправильном применении норм материального права

Считает, что основания для взыскания с ФТС как главного распорядителя бюджетных средств денежных средств, внесенных на счет ЦАТ в качестве авансовых платежей, отсутствуют, поскольку данные денежные средства не являются убытками.

Указал на то, что поступившее заявление Общества о возврате авансовых платежей было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.5 ст.355 ТК России.

Обратил внимание на то, что к моменту обращения в суд с заявлением по рассматриваемому делу трехлетний срок для возврата авансовых платежей, установленный п.3 ст.330 ТК России, истек, невостребованные суммы авансовых платежей учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела; доводы ФТС не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании полностью согласился с правовой позицией ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, платежными поручения от 21.07.2005 N 491, от 20.06.2006 N 2950, от 16.05.2006 N 2197 на счет Управления Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации для Центральной акцизной таможни Обществом перечислены авансовые платежи на общую сумму 14 015 412,54 руб.

Грузовыми таможенными декларациями N N 41089962, 44503294, 44962861, 8745771 в период с 21.07.2005 по 13.06.2006 Общество производило расходование указанных денежных средств, в связи с чем остаток денежных средств составил 1 090 582,25 руб.

Платежными поручениями от 20.02.2008 N 866, от 07.03.2008 N 1311, от 05.06.2008 N 4083, от 04.08.2008 N 6267, от 06.08.2008 N 6359, от 01.11.2008 N 8602, от 06.02.2008 N 562 на счет Центральной акцизной таможни Обществом перечислены авансовые платежи в размере 14 015 412,54 руб.

Грузовыми таможенными декларациями N N 38496463, 38496463, 36196818, 39779987, 50351258, 52234325, 52234324 и 52644246 в период с 13.03.2008 по 07.11.2008 Обществом израсходована сумма в размере 22 527 651,51 руб., в связи с чем остаток денежных средств составил 1 113 096,39 руб.

15.10.2009 Общество обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением N 1216, в котором просило произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 203 678,64 руб.

Письмом от 30.10.2009 N 16-14/23922 Центральная акцизная таможня указала, что денежные средства в размере 1 090 582,25 руб., перечисленные по платежным поручениям от 21.07.2005 N 491, от 20.06.2006 N 2950, от 16.05.2006 N 2197, не подлежат возврату на основании п.5 ст.330 ТК России.

Также таможня сообщила, что заявление о возврате денежных средств в размере 1 113 096,39 руб., перечисленных по платежным поручениям от 20.02.2008 N 866, от 07.03.2008 N 1311, от 05.06.2008 N 4083, от 04.08.2008 N 6267, от 06.08.2008 N 6359, от 01.11.2008 N 8602, от 06.02.2008 N 562, оставлено без рассмотрения, поскольку не соответствует утвержденной форме и вместе с ним не представлены необходимые документы.

09.08.2010 Общество обратилось в ЦАТ с заявлением N 730 ЛК о возврате авансовых платежей в сумме 1 113 096,39 руб. в соответствии с утвержденной формой с приложением комплекта документов, в том числе с платежными поручениями об оплате авансовых платежей с оригинальными отметками банка об исполнении.

Письмом от 24.08.2010 N 16-14/17058 ЦАТ возвратила данное заявление без рассмотрения, поскольку Обществом не представлены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а также оригинальные копии платежных документов, денежные средства по которым подлежат возврату, с оригинальными отметками таможенного органа о поступлении денежных средств, их использовании при таможенном оформлении и указанием остатка денежных средств.

22.09.2010 Общество обратилось в ЦАТ с требованием повторно рассмотреть ранее представленное заявление от 09.08.2010 N 730 ЛК. При этом Общество указало на незаконность требований ЦАТ о предоставлении платежных документов с оригинальными отметками таможенного органа о поступлении денежных средств.

Письмом от 08.10.2010 N 16-14/20856 ЦАТ возвратила указанное заявление без рассмотрения. При этом ЦАТ указала на необходимость представления Обществом оригинальных копий платежных поручений с оригинальными отметками таможенного органа о поступлении денежных средств. С учетом замечаний заявителю предложено повторно обратиться с заявлением о возврате денежных средств согласно формы, установленной приложением 2 к Приказу, поскольку обращение от 22.09.2010 N 893 ЛК не является заявлением о возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 413 ТК РФ предусмотрено, что таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ причиненный вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено нормами ст.1071 ГК РФ, п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной подчиненности.

Пунктом 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459, предусмотрено, что функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в сфере таможенных правоотношений осуществляет Федеральная таможенная служба.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с ч.1 ст.330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет Федерального казначейства в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

При этом согласно п.3 ст.330 ТК РФ денежные средства, перечисленные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Согласно ч.5 ст.330 ТК РФ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, по своему содержанию нормы, регламентирующие порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем случае, об утрате прав на спорную сумму в результате ее зачисления в федеральный бюджет истец узнал 30.10.2009 из письма таможни. При этом в суд истец обратился 04.06.2012, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2012 по делу N А40-77757/12-145-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий Д.Е. Лепихин