Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 18АП-10312/12

г. Челябинск

31 октября 2012 г.

Дело N А76-10062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 31октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2012 по делу N А76-10062/2012 (судья Шведко Н.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Фортум" - Тимофеев И.С. (паспорт, доверенность от 31.05.2012 N 3-Д-2215);

общества с ограниченной ответственностью "Агбор Инжиниринг" - Чернов Д. А. (паспорт, доверенность от 13.07.2012 N 107).

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агбор Инжиниринг" (далее - ООО "Агбор Инжиниринг", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 781 105 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.07.2011 N 10-Ф-2011.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 6-13).

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ОАО "Фортум", которое просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неисполнении истцом встречного обязательства в виде непредоставления ответчику запрашиваемых исходных данных, сделанный на основании запросов ООО "Агбор Инжиниринг" без учета ответов ОАО "Фортум", имеющихся в материалах дела, в частности, писем: от 18.07.2011 N 13-1125, от 11.08.2012 N 13-288, от 17.08.2011 N 01-1305, от 16.08.2011 N 01-1244, от 19.08.2011 N 13-1314, от 19.08.2011 N 13-1316, от 26.08.2011 N 13-1376. Кроме того, большая часть исходных данных указана в техническом задании (приложение N 1) к договору от 01.07.2011 N 10-Ф-2011.

Заявитель также обращает внимание на то, что ввиду значительного отставания от графика ООО "Агбор Инжиниринг" обращался с предложением о переносе только 2, 4, 5 этапов, о переносе сроков по выполнению этапа N 3 ответчик не заявлял. Третий этап работ выполнен с просрочкой 14.02.2012.

В дополнении к апелляционной жалобе (рег. N 29702от 22.10.2012) податель указывает, что заключая договор, исполнитель принял на себя обязательства приступить к выполнению работ по договору в соответствии с календарным планом (Приложение N 3). При этом в силу п. 4.1.18 исполнитель обязался в течение 10 календарных дней, с даты подписания договора, направить своего представителя на объект и обеспечить его присутствие для обследования состояния оборудования водоподготовительной установки (далее - ВПУ), сбора исходных данных, выполнения обмерочных работ и оперативного решения вопросов, возникающих в ходе выполнения работ.

Кроме того, исходя из положений п. 1.1.6 договора и в соответствии с содержанием первого этапа работ, согласованного в календарном плане, сбор исходных данных является непосредственной обязанностью ответчика, а не истца, в связи с чем указание на несвоевременное предоставление истцом исходных данный, необходимых для своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, подателя апелляционной жалобы считает неправомерным. Вместе с тем, по мнению подателя, необходимый объем исходных данных был передан исполнителю в Приложении N 1 к договору (Техническое задание), а недостающий объем был собран самим ответчиком, о чем стороны составили и подписали акт о приемке первого этапа работ. Факт получении всего необходимого объема исходных данных подтверждается протоколом рабочего совещания от 23.08.2011. В протоколе совещания по вопросам исполнения договора от 27.03.2012 отмечено, что ООО "Агбор Инжиниринг" не имеет претензий к ОАО "Фортум" по вопросам исполнения заказчиком договора.

В поддержку доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, представитель ОАО "Фортум" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов от 23.08.2011, 06.10.2011, 30.11.2011, 01.12.2011, 27.01.2012, 27.03.2012, замечаний к протоколу от 27.03.2012, накладных от 05.08.2011 N 1, от 30.09.2011 N 2, служебной записки от 06.10.2011, письма от 25.08.2011 N dc-11-08-25 [1], от 27.09.2011 N dc-11-09-27 [1], расписки в получении проекта от 25.08.2011, пояснений к переписке между ОАО "Фортум" и ООО "Агбор Инжиниринг" (рег. N 29702 от 22.10.2012), свидетельствующих, по мнению представителя о том, что заказчиком по мере востребованности оказывалось необходимое содействие подрядчику в выполнении работ по договору.

Ходатайство о приобщении вышеперечисленных документов удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку об их наличии ответчику известно, протоколы составлялись с участием, в том числе, представителей ООО "Агбор Инжиниринг", следовательно, указанные документы не являются дополнительными в смысле ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя истца и в отсутствие возражений представителя ответчика к материалам дела приобщена копия акта о приемке выполненных работ по этапу N 3 от 14.02.2012 N 16.

ООО "Агбор Инжиниринг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В приложении к отзыву ответчик представил комментарий относительно документов приложенных истцом к дополнениям к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.07.2011 между ОАО "Фортум" (заказчик) и ООО "Агбор Инжиниринг" (исполнитель) заключен договор N 10-Ф-2011, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель, в обусловленные договором сроки, выполняет проектные работы - "Реконструкция водоподготовительной установки филиала Тобольской ТЭЦ ОАО "Фортум" в соответствии с техническим заданием (приложение N1) и заданием на проектирование (т.1, л.д. 17-53).

Наименование работ, поэтапные сроки их выполнения, а также стоимость выполнения отдельных этапов работ по договору определены сторонами в календарном плане (Приложение N 3), в частности (в пределах исковых требований):

- с 01.07.2011 по 15.07.2011 стороны согласовали выполнение работ по этапу N 1, в перечень которых включены работы: по обследованию состояния оборудования ВПУ, сбор исходных и обработка архивных данных, предоставляемых заказчиком, обмерочные работы, общей стоимостью 135 000 руб.;

- с 10.08.2011 по 15.10.201 согласовано выполнение работ по этапу N 2 "Разработка и согласование проекта НДС (нормативы допустимого сброса)", стоимостью 500 000 руб.;

- с 01.08.2011 по 30.09.2011 работы по этапу N 3 "Инженерные изыскания: геодезические, геологические, гидрологические, экологические", стоимостью 500 000 руб.;

- с 15.09.2011 по 30.09.2011 работы по этапу N 4 "Проведение лабораторных испытаний по подбору реагентов и их доз для работы предочистки, установки обессоливания и для теплосети с согласованием результатов заказчиком", стоимостью 63 000 руб.;

- с 15.09.2011 по 30.10.2011 работы по этапу N 5 "Проведение пилотных испытаний по предложенной технологической схеме до получения положительного результата (согласованного с заказчиком) по качеству очищенной воды", стоимостью 2 500 000 руб. и т.д. (т. 1, л.д. 50-51).

В силу п. 4.1.2 - 4.1.6 исполнитель обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору в соответствии с календарным планом (Приложение N 3), обеспечить своевременное и качественное выполнение работы в соответствии с техническим заданием (приложение N1) и заданием на проектирование, календарным планом (приложение N3).

Информировать заказчика о ходе выполнения работ и в случае выявления, на любой стадии реализации проекта, обстоятельств, свидетельствующих о том, что предложенные технические решения не обеспечили достижения результата, удовлетворяющего требованиям Технического задания и Задания на проектирование, исполнитель обязан выполнить все необходимые мероприятия, направленные на достижение требуемого результата за свой счет, своими силами, в согласованные с заказчиком сроки.

В случае невозможности выполнения запланированной работы в установленные сроки и требуемого качества поставить в известность заказчика.

В соответствии с п. 4.1.18 исполнитель принял на себя обязательство в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, направить своего представителя (термин "Представитель исполнителя" определен сторонами в п.1.1.4) на объект (термин "Объект" определен сторонами в п.1.1.14) и обеспечить его присутствие на объекте для: обследования состояния оборудования (ВПУ), сбора исходных данных и обработки архивных данных, предоставляемых заказчиком, выполнения обмерочных работ, а также оперативного решения вопросов, возникающих в ходе выполнения исполнителем проектных работ.

Согласно п. 4.3 договора заказчик обязался в течение срока действия договора предоставлять по запросам исполнителя исходные данные, необходимые для выполнения договора, а также осуществлять платежи в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 5 и 6 договора.

Согласовать перенос сроков выполнения работ в случае приостановления работ по инициативе заказчика.

Цена работ составляет 50 273 900 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18%, в сумме 7 668 900 руб. (далее - НДС), согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 2; п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в течение 20 календарных дней с даты подписания договора, но при условии предоставления исполнителем счета на аванс. Авансовой платеж установлен в размере 1% об общей стоимости работ, указанной в п. 5.1 договора и составляет 502 739 руб., в том числе НДС.

Статьей 12 договора предусмотрена ответственность сторон. В частности, в силу п. 12.4 договора в случае нарушения срока начала или окончания выполнения этапа работ, произошедшего по вине исполнителя, заказчик вправе взыскать с исполнителя штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, или поручить выполнение работ третьему лицу с отнесением расходов на исполнителя.

Платежным поручением от 08.08.2011 N 14755 заказчик произвел оплату аванса в сумме 502 739 руб. (т. 1, л.д. 55).

Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ от 15.08.2011 N 82 и от 14.02.20123 N16 ответчик сдал, а истец принял работы по первому этапу на сумму 135 000 руб. и третьему этапу на сумму 400 000 руб. (т. 1, л.д. 56-57).

Доказательств выполнения работ по следующим этапам, согласованным сторонами в Приложении N 3 к договору, в материалы дела не представлено.

Указывая на наличие просрочки выполнения работ со второго по пятый этап ОАО "Фортум" предъявил иск о взыскании 781 105 руб. неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, со ссылкой на п. 1 ст. 406 и п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ вследствие неисполнения заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения договора (п. 4.3.1 договора).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку при разрешении данного спора кроме общих норм обязательственного права, применению подлежат специальные нормы гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из смысла ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации именно в договоре подряда должны быть четко определены случаи, объем и порядок оказания заказчиком содействия подрядчику при выполнении последним работ в рамках заключенного договора.

Таким образом, только тогда, когда договором определенно оговорены обязанности заказчика по содействию подрядчику, при не исполнении заказчиком своей обязанности применению подлежат ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подрядчик вправе требовать применения последствий, предусмотренных ст. 718, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий договора от 01.07.2011 N 10-Ф-2011 следует, что заказчик принял на себя обязательства осуществить платежи в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 5 и 6 договора (п. 4.3.2); в случае приостановки или прекращения работ по инициативе заказчика, принять по акту сдачи-приемки и оплатить фактически выполненные работы по состоянию на дату получения исполнителем извещения о приостановке (прекращении) работ (п. 4.3.3); согласовать перенос сроков выполнения работ в случае приостановки работ по инициативе заказчика (п. 4.3.4) и в течение всего срока действия договора предоставлять по запросам исполнителя исходные данные, необходимые для выполнения договора (п. 4.3.1).

В свою очередь подрядчик принял на себя обязательство приступить к выполнению работ по настоящему договору в соответствии с календарным планом (Приложение N 3), обеспечить своевременное и качественное выполнение работы в соответствии с техническим заданием (приложение N1) и заданием на проектирование, календарным планом (приложение N3) - п. 4.1.2 - 4.1.6 договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями п. 6.1 заказчик в течение установленного срока произвел перечисление аванса в согласованном размере (т. 1, л.д. 55).

Согласно акту приемки выполненных работ от 15.08.2011 N 82 ответчик завершил и сдал заказчику первый этап работ, включая: обследование и анализ всей существующей ВПУ, а также отдельных блоков оборудования, анализ источника водоснабжения ВПУ, полный анализ сточных вод, обследование и анализ всех систем автомотизации технологических процессов, в том числе, автохимконтроля парового тракта, обследование и анализ существующего электротехнического оборудования для ВПУ и обоснование технических решений для реконструкции согласно техническому заданию на проектирование, обследование определение объема реконструкции, площадки под строительство нового здания, а также сбор исходных данных для проведения пилотных испытаний (т. 1 л.д.56-57).

Согласно переписке сторон и протоколов совместных совещаний заказчик осуществлял содействие подрядчику в получении исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору (т. 2 л.д. 50-161, письма, приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя ОАО "Фортум").

Сторонами предпринимались попытки переноса сроков отдельных этапов выполнения работ, однако, дополнительные соглашения в соответствии с предложениями заказчика и положениями ст. 14 договора, сторонами не согласованы (т. 2 л.д. 109-122).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обязанность заказчика, предусмотренная п. 4.3.1 не конкретизирована в части объема и порядка по предоставлению исходных данных в течение всего срока действия, подрядчик обязан выполнить работы в сроки, согласованные сторонами в Приложении N 3 к договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выполнению этапа N 2 в срок с 10.08.2011 по 15.10.2011, этапа N 3 в срок с 01.08.2011 по 30.09.2011, этапа N 4 в срок с 15.09.2011 по 30.09.2011 и этапа N 5 в срок с 15.09.2011 по 30.10.2011 исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12.4 в случае нарушения срока начала или окончания выполнения этапа работ, произошедшего по вине исполнителя, заказчик вправе взыскать с исполнителя штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, или поручить выполнение работ третьему лицу с отнесением расходов на исполнителя.

В пределах исковых требований (период просрочки исчислен по 06.12.2011) расчет неустойки на сумму 781 105 руб. произведен истцом в соответствии с условиями п. 12.4 договора и Приложения N 3, в частности: стоимость работ этапа N2 (500 000 руб.) * 0,5%* 52 дня просрочки = 130 000 руб.; стоимость работ этапа N 3*(500 000)*0,5%*67 дней просрочки = 167 500 руб.; стоимость работ этапа N 4 (630 000 руб.)*0,5%*67 дней просрочки = 21 105 руб.; стоимость работ этапа N 5 (2 500 000 руб.)*05%*37 дней просрочки = 462 500 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, а решение суда отмене на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 18 622 руб. 10 коп. (т. 1 л.д.9) в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ОАО "Фортум" удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с предоставлением открытому акционерному обществу "Фортум" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Агбор Инжиниринг" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по апелляционной жалобе (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, подп. 1, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2012 по делу N А76-10062/2012 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агбор Инжиниринг" 781 105 руб. неустойки и 18 622 руб. 10 коп. государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Агбор Инжиниринг" 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева