Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 09АП-27458/12

г. Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А40-29921/12-51-233

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, В.Р. Валиева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Издательство ТЕРРА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2012 года по делу N А40-29921/12-51-233, принятое судьёй Т.В. Васильевой по иску ООО "Алиот" к ООО "Издательство ТЕРРА" о взыскании 5 678 455 рублей 76 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Алиев Т.Н. (по доверенности от 14.02.2012)

от ответчика: Кондратов С.А. (генеральный директор),

Юдин А.В. (по доверенности от 25.09.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алиот" (далее - ООО "Алиот", истец) обратилось 16 февраля 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство ТЕРРА" (далее - ООО "Издательство ТЕРРА", ответчик) о взыскании 5 678 455 рублей 76 копеек (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2012 года по делу N А40-29921/12-51-233 взыскано с ООО "Издательство ТЕРРА" в пользу ООО "Алиот" 5 678 455 руб. 76 коп. долга, а также 51392 руб. 28 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 54).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 09 августа 2012 года, ООО "Издательство ТЕРРА" 20 августа 2012 года обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать (л.д. 56-58).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда незаконно и необоснованно, принято при неполном выяснении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судебное разбирательство проходило в отсутствии на заседании истца и ответчика, что и повлекло принятие необоснованного и незаконного решения (л.д. 58).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 04 сентября 2012 года от истца поступил отказ от иска (л.д. 74).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 10 октября 2012 года от истца поступили ходатайства истца о замене ООО "Алиот" на правопреемника - ООО "Издательство СЕЛЕБРИС" (л.д. 76-85) и непринятии судом отказа от иска (л.д. 88).

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции 24 сентября 2012 года представитель истца отказ от иска не поддержал, представил Договор уступки права требования N 09-08/12. Поддерживает ходатайство о замене истца ООО "Алиот" на правопреемника - ООО "Издательство СЕЛЕБРИС".

24 сентября 2012 года судебное заседание было отложено по ходатайству истца с целью предоставления выписки из ЕГРЮЛ.

18 октября 2012 года в судебном заседании апелляционной инстанции, Представитель ООО "Издательство ТЕРРА" поддерживает доводы жалобы, представили возражения на ходатайство истца о процессуальной замене. Полагают, что суд апелляционной инстанции должен принять отказ истца от иска.

Представитель истца возражает по доводам жалобы, поддерживает ходатайство о замене истца ООО "Алиот" на правопреемника - ООО "Издательство СЕЛЕБРИС".

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2012 года по делу N А40-29921/12-51-233 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛИОТ" заявлен иск о признании за ним права требования с ООО "Издательство ТЕРРА" выплаты суммы на основании Договоров N 345 от 26.12.2010 года и N 346, равной 8% от дохода, полученного при распространении изданного Ответчиком шеститомного собрания сочинений А. Беляева, и 30% от всех сумм, не являющихся доходом Ответчика от издания и распространения, но получаемых им в связи с использованием прав, полученных по Договорам от 11.02.2008 года с С.А. Беляевой, взыскании долга в размере 5 678 455, 76 (пять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 76 копеек (л.д. 2-3).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы о том, что решение незаконно и необоснованно, принято при неполном выяснении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела и отклоняет на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АЛИОТ" в рамках договора N 345 от 26.12.2010 г (Договор N 345) и N 346 (Договор N 346) от 27.12.2010 года приобрело право требования выплаты вознаграждения с ООО "Издательство ТЕРРА" причитающегося Беляевой С.А. по указанным договорам, а именно:

1) выплата вознаграждения в соответствии с разделом 3 Издательского лицензионного договора с С.А. Беляевой от 11.02.2008 года (Договор N 1) "Размер вознаграждения, порядок и сроки его выплаты" за использование (распространение) следующих произведений: "Человек-амфибия"; "Голова профессора Доуэля"; "Остров погибших кораблей"; "Прыжок в ничто", включая выплату роялти в размере 8% (п. 3.1. Договора N 1), выплату 30% от всех сумм, получаемых в соответствии с п. 3.2. Договора N 1, право требовать выплат штрафов и неустойки, и обращения в суд для реализации полученных прав;

2) выплата вознаграждения в соответствии с разделом 3 Издательского лицензионного договора с С.А. Беляевой от 11.02.2008 г. (Договор N 2) "Размер вознаграждения, порядок и сроки его выплаты" за использование (распространение) следующих произведений: "Продавец воздуха", "Вечный хлеб", "Последний человек из Атлантиды", "Чудесное око", "Подводные земледельцы", "Лаборатория ДубльВэ", "Властелин мира", "Золотая гора", "Ариэль", "Человек, потерявший лицо", "Человек, нашедший свое лицо", "Звезда КЭЦ", "Воздушный корабль", Рассказы, включая выплату роялти от дохода при распространении в размере 8% от дохода полученного от распространения произведений (п. 3.1. Договора N 2), выплату 30% от всех сумм, получаемых в соответствии с п. 3.3. Договора N 2, право требовать выплат штрафов и неустойки, и обращения в суд для реализации полученных прав.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате вознаграждения, обусловленного Договорами N 1 и N 2, Ответчик не выполнил.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора задолженность в части выплаты роялти (8% от стоимости прав использования путем издания и распространения 630 экземпляров шеститомного собрания сочинений А.Беляева) составляет 5 678 455, 76 (пять миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 76 коп., не оспаривается, документально подтверждена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее взыскании с ответчика в пользу истца (л.д. 54).

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает

Суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что в части требования о признании за ООО "АЛИОТ" права требования с ООО "Издательство ТЕРРА" выплаты суммы на основании Договоров N 345 от 26.12.2010 года и N 346, равной 8% от дохода, полученного при распространении изданного Ответчиком шеститомного собрания сочинений А. Беляева, и 30% от всех сумм, не являющихся доходом Ответчика от издания и распространения, но получаемых им в связи с использованием прав, полученных по Договорам от 11.02.2008 года с С.А. Беляевой, в иске следует отказать, т.к. защите подлежит оспариваемое или нарушенное право. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено (л.д. 54).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на то, что судебное разбирательство проходило в отсутствии на заседании истца и ответчика, что и повлекло принятие необоснованного и незаконного решения и отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, обязанные их совершить.

Как следует из материалов дела, стороны надлежащим образом извещены о судебном заседании (л.д. 32, 33, 36, 37, 47).

Согласно протокола судебного заседания от 09 августа 2012 года стороны в судебное заседание не явились (л.д. 53). В связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Издательство ТЕРРА" не отрицает факт надлежащего извещения о судебном заседании, пояснил, что ответчик не явился в суд первой инстанции, поскольку считал, что истец откажется от иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 09 августа 2012 года по делу N А40-29921/12-51-233 не допущено.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в обоснование ходатайства истца о процессуальной замене истца ООО "Алиот" (ОГРН 10569000695000; 170002, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 27/32) на правопреемника - ООО "Издательство СЕЛЕБРИС" (ОГРН 1097746429593; 105082, г. Москва, ул. Б.Почтовая, д. 7 стр. 1): Договор уступки права требования N 09-08/12 (л.д. 77), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Издательство СЕЛЕБРИС" (л.д. 80-83), полагает, что ходатайство о замене истца - ООО "Алиот" (ОГРН 10569000695000; 170002, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 27/32) на правопреемника - ООО "Издательство СЕЛЕБРИС" (ОГРН 1097746429593; 105082, г. Москва, ул. Б.Почтовая, д. 7 стр. 1) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца ООО "Алиот" (ОГРН 10569000695000; 170002, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 27/32) на правопреемника - ООО "Издательство СЕЛЕБРИС" (ОГРН 1097746429593; 105082, г. Москва, ул. Б.Почтовая, д. 7 стр. 1).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2012 года по делу N А40-29921/12-51-233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова В.Р. Валиев