Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 07АП-6639/11

г. Томск

19 октября 2012 г.

Дело N А45-3358/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сиб-Фарм" Горькова А.М. (рег. N 07АП-6639/11(10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2012 года (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-3358/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сиб-Фарм"

(жалоба ООО "ПромСервисБанк" о признании действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и ходатайство об отстранении Горькова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2011 года ООО "Сиб-Фарм" (ИНН 5406368059, ОГРН 1065406162117, 630091) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Горьков А.М.

21 мая 2012 года в арбитражный суд поступила жалоба ООО "ПромСервисБанк", в соответствии с которой заявитель просит следующее:

1. признать незаконным бездействие временного управляющего ООО "Сиб-Фарм" Горькова Антона Михайловича, выразившееся в не предоставлении на собрание кредиторов, состоявшееся 16 сентября 2011 года, информации о заключенном договоре аренды недвижимого имущества ООО "Сиб-Фарм" N 01/11 от 01.07.2011, информации о доходах, получаемых или планируемых к получению от сдачи в аренду имущества;

2. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Сиб-Фарм" Горькова Антона Михайловича, выразившееся в не предоставлении на собрание кредиторов, состоявшееся 22 марта 2012 года, информации о заключенном договоре аренды недвижимого имущества ООО "Сиб-Фарм" N 01/11 от 01.07.2011, информации о доходах, получаемых или планируемых к получению от сдачи в аренду имущества;

3. признать нарушающими права и законные интересы кредиторов действия временного управляющего ООО "Сиб-Фарм" Горькова Антона Михайловича, выразившиеся в непринятии мер по истребованию от органов управления должника договора аренды N 01/11 от 01.07.2011, необходимого для проведения анализа финансового состояния должника и ненадлежащем проведении указанного анализа;

4. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Сиб-Фарм" Горькова А.М. по не отказу от исполнения договора аренды N 01/11 от 01.07.2011;

5. отстранить Горькова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сиб-Фарм", по основаниям ст. 20.4. Закон о банкротстве.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части требования об отстранении Горькова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сиб-Фарм".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2012 года жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие Горькова А.М.:

выразившееся в не предоставлении на собрание кредиторов, состоявшееся 16 сентября 2011 года, информации о заключенном договоре аренды недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Фарм" N 01/11 от 01.07.2011, информации о доходах, получаемых или планируемых к получению от сдачи в аренду имущества;

выразившееся в не предоставлении на собрание кредиторов, состоявшееся 22 марта 2012 года, информации о заключенном договоре аренды недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Фарм" N 01/11 от 01.07.2011, информации о доходах, получаемых или планируемых к получению от сдачи в аренду имущества;

по не отказу от исполнения договора аренды N 01/11 от 01.07.2011.

Производство по требованию об отстранении Горькова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сиб-Фарм" прекращено. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Суд исходил из того, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц. Доводы о непринятии мер по истребованию от органов управления должника договора аренды N 01/11 от 01.07.2011, необходимого для проведения анализа финансового состояния должника и ненадлежащем проведении указанного анализа, опровергаются материалами дела. Договор аренды мог быть заключен на более выгодных условиях, с более высокой арендной платой, и с условием оплаты в текущем месяце, а не с отсрочкой платежа, как установлено в договоре N 01/11 от 01 июля 2011 года. Заключение договора на новый срок на старых условиях явилось нецелесообразным.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Сиб-Фарм" Горьков А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2012 года отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ПромСервисБанк" на действия конкурсного управляющего ООО "Сиб-Фарм" Горькова А.М в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела не представлено доказательств в обоснование доводов о не предоставлении на собрание кредиторов, состоявшееся 16 сентября 2011 года, информации о заключенном договоре аренды недвижимого имущества ООО "Сиб-Фарм" N 01/11 от 01.07.2011 г., информации о доходах, получаемых или планируемых к получению от сдачи в аренду имущества. В материалах дела не представлено доказательства в обоснование доводов о возможности использования имущества должника на наиболее выгодных условиях. В случае отказа от исполнения договора, новый договор аренды на других условиях мог быть и не заключен, что подтверждает предположительность выводов суда и отсутствие "реальных" доказательств возможности заключения договора аренды на других условиях. В данном случае исполнение договора аренды обеспечило: сохранность имущества должника, своевременную уплату коммунальных платежей, поступление денежных средств в конкурсную массу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПромСервисБанк" просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что не предоставление договора аренды на собрание кредиторов, в том числе не включение в финансовую отчетность, является грубым нарушением закона абзаца 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве по не предоставлению данной информации. ООО "ПромСервисБанк" в материалы дела были предоставлены договора аренды недвижимого имущества, заключенные ООО "Сиб-Фарм" ранее, до введения процедуры банкротства. В соответствии с условиями этих договоров суммарная арендная плата составляла около 1 миллиона рублей в месяц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 13.07.2012, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного/временного управляющего определен в статьях 20.3., 67, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного/временного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Следуя материалам дела, на собрание кредиторов, состоявшееся 16.09.2011, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении отчета арбитражного управляющего о ходе процедуры наблюдения, а также на собрание кредиторов, состоявшееся 22.03.2012, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении отчета арбитражного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, временный/конкурсный управляющий Горьков А.М. не представил информацию о заключенном договоре аренды N 01/11 от 01.07.2011. В отчете временного/конкурсного управляющего не отражены получаемые или планируемые доходы, от сдачи в аренду имущества, а также расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, расходы на коммунальные платежи, с учетом условий договора аренды N 01/11 от 01.07.2011.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и конкурсным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Утверждение апеллянта об обратном документально не подтверждено.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 102 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которое произошли вследствие неправомерных действия (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Как следует из материалов дела, договор аренды недвижимого имущества N 01/11 от 01 июля 2011 года заключен в период процедуры наблюдения руководителем должника - Гаркуновой Т.А.

В соответствии с условиями указанного договора арендатор - ООО "ПрофитГрупп" принял на себя обязательства по содержанию переданного в аренду имущества, являющегося предметом залога, с отсрочкой платежа: оплата коммунальных платежей, текущий ремонт.

С целью обеспечения сохранности объектов конкурсным управляющим с ООО "ПрофитГрупп" заключено дополнительное соглашение к договору N 01/11 от 01 июля 2011 года, в соответствии с которым арендатор обязан привлечь для охраны объекта специализированную организацию и производить оплату ее услуг, с последующим возмещением за счет имущества должника.

Оценив условия договора аренды недвижимого имущества N 01/11 от 01 июля 2011 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при прочих равных условиях, с учетом сложившейся средней рыночной цены арендной платы, договор аренды мог быть заключен на более выгодных условиях, с более высокой арендной платой, и с условием оплаты в текущем месяце, а не с отсрочкой платежа, как установлено в договоре N 01/11 от 01 июля 2011 года. Данная судом первой инстанции оценка соответствует представленным заявителем доказательствам - договорам аренды нежилых помещений в указанном объекте недвижимого имущества.

Своими действиями по сдаче имущества должника в аренду на невыгодных условиях, Горьков А.М. нарушил права должника и конкурсных кредиторов, нанес убытки кредиторам в виде утраты возможности увеличения конкурсной массы.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств осуществления мероприятий, направленных на поиск арендаторов и сдачу имущества в аренду на более привлекательных условиях.

Таким образом, действия Горькова А.М. в обжалуемой части не соответствуют указанным в пункте 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целям по изложенным выше основаниям, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

В целом, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2012 года по делу N А45-3358/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.