Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 11АП-12747/12

г. Самара

02 ноября 2012 г.

Дело N А49-376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

конкурсный управляющий должника Козлов А.Н. - лично, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Организации научного обслуживания Племенного птицеводческого завода "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук Козлова А.Н. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 августа 2012 года по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Козлова А.Н. по делу N А49-376/2009 (судья Т.В. Сумская) о несостоятельности (банкротстве) Организации научного обслуживания Племенного птицеводческого завода "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2009 года Организация научного обслуживания Племенного птицеводческого завода "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Козлов А.Н.

ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Козлова А.Н.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 августа 2012 года жалоба удовлетворена, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Козлова А.Н. по не распределению денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, перечислению денежных средств кредитору ООО КАФ "Эксперт-аудит", признано ненадлежащим, порядок выплаты задолженности по НДФЛ в размере 4881883,96руб. определен в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в составе текущих платежей второй очереди.

Конкурсный управляющий Козлов А.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 августа 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ФНС России, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий Козлов А.Н. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 августа 2012 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ФНС России указывает на нарушение очередности при погашении текущей кредиторской задолженности, не уплаты НДФЛ в сумме 4881883,96руб.

Исходя из представленных в дело требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств должника, датированных в период с 15.02.2010 по 28.05.2012 (л.д.5-91), текущая задолженность сформировалась в результате не уплаты различных видов налогов: транспортный, земельный, сельскохозяйственный, водный, НДФЛ.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц сформирована уполномоченным органом требованием N 3139 от 12.07.2010 (л.д.27), решением N 40661 от 05.08.2010 (л.д.28), требованием N 4233 от 06.06.2012, решением N 47231 от 29.06.2011 (л.д.55-56) и составляет: 4355861руб.-недоимка, 196658руб.-пени, 449459руб.-штрафы.

По данным конкурсного управляющего должника в ходе процедуры банкротства от реализации залогового имущества должника поступившие денежные средства были израсходованы в следующем порядке: 15722859,21руб. (80%) - направлено на удовлетворение требований залоговых кредиторов; 2948036,10 (15%) - направлено на удовлетворение требований кредиторов второй очереди; 982678,70руб. (5%)- зарезервированы для погашения текущих требований.

Денежные средства в сумме 10346425,99руб. от продажи имущества должника распределены на погашение текущей задолженности 1, 2, 3 очередей, в том числе: 4309027,06руб.- выплата вознаграждения, оплата услуг привлеченных специалистов; 3946171руб.-выплата заработной платы работникам должника; 2091227,89руб.-оплата электроэнергии, удобрений.

Согласно пункту 5 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий Козлов А.Н., как руководитель предприятия-должника, выплатил работникам организации в период конкурсного производства заработную плату в размере 3946171руб., но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Применительно к выплачиваемой заработной плате в конкурсном производстве, подоходный налог должен был быть перечислен непосредственно при начислении и выплате заработка работникам предприятия.

То есть, выплатив заработную плату работникам предприятия, Козлов А.Н. не произвел удержание и перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 513002,23руб.

В отношении оставшейся суммы начисленной налоговым органом задолженности по НДФЛ ФНС России не представлено документов о периоде ее формирования.

Вышеуказанные требования N 3139, 4233 имеют данные о срок уплате налога 17.06.2010 и 20.05.2011. Однако необходимость выплаты НДФЛ в сумме более 4млн.руб. в два периода налоговым органом не обоснована.

В отзыве на жалобу ФНС России указала на задолженность по НДФЛ, образовавшуюся с 2007 года.

Доказательств соблюдения ФНС России порядка принудительного взыскания текущей налоговой задолженности, установленной в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того сумма задолженности в требованиях N 3139, N 4233 не соответствуют расчету заявленных уполномоченным органом требований.

В отсутствие первичной документации о выплате заработной платы в ходе конкурсного производстве в большем размере, чем указано конкурсным управляющим невозможно точно определить период возникновения задолженности в сумме, указанной налоговым органом.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции не учел, что в отсутствие достаточных доказательств не удержания конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства НДФЛ на сумму 4881883,96руб. невозможно сделать выводы о нарушении очередности по погашению текущих платежей на указанную сумму.

Вместе с тем резервирование денежных средств по не уплаченному НДФЛ в ходе конкурсного производства в сумме 513002,23руб. при наличии текущих долгов произведено конкурсным управляющим необоснованно. Также неправомерным является выплата 73500руб. в счет погашения задолженности перед ООО "Консультационная и аудиторская фирма "Эксперт-Аудит", так как привлечение указанной организации было осуществлено должником самостоятельно, что не позволяет отнести их к судебным расходам.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 августа 2012 года в части определения порядка выплаты задолженности по НДФЛ в размере 4881883,96руб.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 августа 2012 года по делу N А49-376/2009 в части определения порядка выплаты задолженности по НДФЛ в размере 4881883,96руб.

Определить порядок выплаты задолженности по НДФЛ в размере 513002руб. 23коп. в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в составе текущих платежей второй очереди.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева