Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 06АП-5102/12

г. Хабаровск

02 ноября 2012 г.

Дело N А37-2259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Администрации Северо-Эвенского района: Ежов Игорь Николаевич - представитель по доверенности от 06.07.2012;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского района: Мармицкий Игорь Федорович - представитель по доверенности от 04.04.2012;

от Индивидуального предпринимателя Фаталиева Рамиса Шамсаддин-оглы: Храмцов Александр Владимирович - представитель по доверенности от 22.08.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фаталиева Рамиса Шамсаддин-оглы на решение от 17 августа 2012 года по делу N А37-2259/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Астаховой Е.А.

по иску Администрации Северо-Эвенского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского района

к Индивидуальному предпринимателю Фаталиева Рамиса Шамсаддин-оглы

о взыскании 1 525 177 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Эвенского района (ОГРН 1024900692167, ИНН 4903001490, место нахождения: 686431, Магаданская область Северо-Эвенский район, р.п. Эвенск, ул.Мира, 2; далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Фаталиеву Рамису Шамсаддин-оглы (ОГРНИП 304491009200128, ИНН 490300003603, далее - ИП Фаталиев Р.Ш., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 522 177 руб., оплаченных по муниципальному контракту N 1-КУМИ от 07.04.2009.

Определением от 17.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского района (ОГРН 1024900691881, ИНН 4903000560, место нахождения: 686431, Магаданская область Северо-Эвенский район, рп. Эвенск, ул.Мира, 2; далее - КУМИ района, Комитет).

По ходатайству, определением от 19.06.2012 Комитет привлечен к участию в деле в качестве соистца.

До рассмотрения дела по существу спора истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнили требования, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 525 177 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение 1 525 177 руб., также доход федерального бюджета госпошлина 28 251, 77 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Фаталиев Р.Ш. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд необоснованно сослался на приговор в отношении бывшего руководителя Комитета Ковальчука Василия Григорьевича и не учел, что в отношении главы муниципального образования Северо-Эвенского района Ахназарова Михаила Эдуардовича также рассматривается уголовное дело, в связи с чем, суд должен был приостановить производство до окончания рассмотрения уголовного дела.

Суд не учел, что предприниматель фактически выполнил работы, но по иному участку местности п.Эвенск-база "Ирбычан", а оплата произведена за счет муниципального контракта N 1-КУМИ от 07.04.2009.

Кроме того, прокурором Магаданской области подано заявление о взыскании с Ахназарова М.Э. и Ковальчука В.Г. в доход муниципального образования ущерба в размере 1 525 177 руб.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании.

Представители Администрации и Комитета выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с протоколом аукционной комиссии N 01-05А-09 от 27.03.2009, между Комитетом, выступающим заказчиком и предпринимателем, выступающим подрядчиком, заключен муниципальный контракт N 1-КУМИ от 07.04.2009.

Подрядчик принял обязательства в срок с 01.04.2009 по 25.05.2009 выполнять работы по содержанию муниципальной автомобильной дороги Эвенск-Гижига 100 км в соответствии с требованиями Технического задания по приложению, а именно: очистке автомобильной дороги от снега, обеспечить безопасный проезд через реки, протоки с установкой соответствующих знаков, работы по накату дороги.

Заказчик обязался на основании сметы, счетов-фактур на оплату и актов выполненных работ формы КС-2 оплатить 1 600 000 руб. общую стоимость работ за счет бюджета Северо-Эвенского района.

Главой Администрации Северо-Эвенского района Ахназаровым М.Э. приняты распоряжения от 02.07.2009 N 114-ра и от 11.09.2009 N 170-ра о перечислении Комитету по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского района из местного бюджета соответственно аванса 480 000 руб. и 1 045 177 руб., для окончательного расчета с ИП Фаталиевым Р.Ш., всего на общую сумму 1 525 177 руб.

Комитет перечислил предпринимателю денежные средства в размере 1 525 177 руб. по платежным поручениям от 09.07.2009 N 559 и от 02.10.2009 N 4986 с назначением платежа - оплата аванса 30 % и подрядных работ согласно контракту, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 30.04.2009 и от 11.05.2009, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 30.04.2009 и от 11.05.2009.

Указанные акты формы КС-2 о выполнении работ по содержанию муниципальной автомобильной дороги Эвенск-Гижа 0-100 км и справки формы КС-2 подписаны от подрядчика ИП Фаталиевым Р.Ш. от заказчика председателем Комитета Ковальчуком В.Г.

30.06.2010 Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации по Магаданской области возбуждено уголовное дело N 93458 в отношении главы муниципального образования "Северо-Эвенский район" Ахназарова М.Э. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлением от 14.03.2011 из уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении Ковальчука В.Г. и в его отношении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 285 УК РФ.

21.06.2011 Магаданским городским судом вынесен приговор по уголовному делу N 1-420/2011 по обвинению Ковальчука В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса. Ковальчук В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 285 УК РФ.

Из приговора суда следует, что Ковальчук В.Г., являясь руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского района Администрации Северо-Эвенского района, совершил пособничество главе органа местного самоуправления - муниципального образования "Северо-Эвенского района" в использовании служебных полномочий, в результате умышленных действий которых были незаконно израсходованы 1 525 177 руб. - муниципальные денежные средства, выделенные из бюджета Магаданской области в виде субвенций на содержание автомобильных дорог общего пользования.

Согласно приговору: являясь главой муниципального образования "Северо-Эвенского района", лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период с 19 января по 05 февраля 2008 года достоверно зная, что на базе "Ирбычан" расположенной в направлении п.Омсукчан-п.Эвенск Магаданской области, находятся автомобили с товаром для магазинов принадлежащих его жене, и одним из автомобилей управляет его родной брат, а также из-за обильных осадков и отсутствия дороги, указанные автомобили не могут доехать до базы "Ирбычан" до п. Эвенск решил использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы; преследуя личную заинтересованность, обусловленную семейственностью, а также действуя из корыстной заинтересованности с целью освобождения своих близких родственников от имущественных затрат по расчистке направления п.Эвенск-база "Ирбычан" и получения имущественной выгоды от реализации товара, решил организовать расчистку снега указанного направления за счет муниципальных денежных средств, выделенных муниципальному образованию "Северо-Эвенского района" на 2009 год из бюджета Магаданской области в виде субвенций на содержание автомобильных дорог общего пользования, при этом знал, что на участке местности п.Эвенск-база "Ирбычан" отсутствует автомобильная муниципальная дорога общего пользования и содержание данного участка местности за счет денежных средств муниципального бюджета недопустимо.

Осознавая, что законных оснований для оплаты указанных работ за счет целевых денежных средств, выделенных из областного бюджета в виде субсидий на содержание автомобильных дорог общего пользования, не имеется, и необходимо создать видимость правомерности использования данных денежных средств, а также для последующего отчета об их использовании, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решил провести аукцион, по результатам которого заключить муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования п. Эвенск - с. Гижига, находящейся в собственности МО "Северо-Эвенский район".

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь главой органа местного самоуправления преследуя корыстную и иную личную заинтересованность, желая создать условия к беспрепятственному прохождению указанных выше автомобилей, действуя вопреки интересам службы, решил работы согласно муниципальному контракту не выполнять, а за счет денежных средств, предусмотренных контрактом, оплатить выполнение в период с февраля по май 2009 года работы по расчистке и накатке участка местности п. Эвенск - база "Ирбычан".

В период с 19 января по 05 февраля 2009 года в Северо-Эвенском районе Магаданской области, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство дал находящемуся в его подчинении заместителю главы Администрации Северо-Эвенского района - руководителю КУМИ района Ковальчуку В.Г. устное указание о подготовке документации для проведения аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования п. Эвенск - с. Гижига.

Кроме того, в период с 19 января по 12 февраля 2009 года на территории Северо-Эвенского района Магаданской области, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с жителем п. Эвенск - предпринимателем Фаталиевым Р.Ш. о его участии в аукционе и проведении работ по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск - база "Ирбычан", а также ее оплате в дальнейшем за счет денежных средств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск - с. Гижига.

В свою очередь Ковальчук В.Г., являясь должностным лицом, выполняя указание главы муниципального образования "Северо-Эвенский район" - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в январе-феврале2009 года в п.Эвенск организовал в КУМИ района подготовку и направление в Комиссию по проведению конкурсов и котировок цен на размещение муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Северо-Эвенского района документации для проведения аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск- с Гижига с 06 марта по 25 мая 2009 года. По результатам рассмотрения документов, поступивших от Ковальчука В.Г., объявлено проведение открытого аукциона N 3 и назначена дата проведения - 03 марта 2009 года.

Во исполнение достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, Фаталиев Р.Ш. 27 февраля 2009 года предоставил в Комиссию документы на участие в аукционе, и в период с 12 февраля по 07 марта 2009 года организовал выполнение работ по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск - база "Ирбычан", необходимых для проезда автомобилей для предпринимателя Ахназаровой И.Н. и автомобиля Ахназарова А.Э.

Аукцион по определению подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск - с. Гижига, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок N 1-03А-09 от 02 марта 2009 года, признан не состоявшимся, в связи с непредставлением единственным участником - предпринимателем Фаталиевым Р.Ш. требуемого пакета документов.

В период с 02 по 04 марта 2009 года, находясь на территории Магаданской области, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая действовать умышленно, вопреки интересам службы, желая оплатить работу предпринимателя Фаталиева Р.Ш. по расчистке и накатке участка местности п. Эвенск - база "Ирбычан" за счет бюджетных денежных средств муниципального образования "Северо-Эвенский район", вновь дал устное указание Ковальчуку В.Г. подготовить документацию для проведения аукциона. А в период со 02 по 28 марта 2009 года договорился с предпринимателем Фаталиевым Р.Ш. о его участии в аукционе и продолжении выполнения работ по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск- база "Ирбычан".

Ковальчук В.Г., являясь должностным лицом, и находясь в подчинении у главы муниципального образования "Северо-Эвенский район" - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 02 по 04 марта 2009 года организовал в КУМИ района подготовку и предоставил в Комиссию документацию для проведения аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск - с. Гижига с 01 апреля по 25 мая 2009 года.

По результатам рассмотрения документов, поступивших от Ковальчука В.Г., объявлено проведение открытого аукциона N 5 и назначена дата проведения аукциона - 31 марта 2009 года.

Во исполнение достигнутой договоренности, Фаталиев Р.Ш. 24 марта 2009 года вновь предоставил в Комиссию документы на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения документов 27 марта 2009 года, Комиссией рекомендовано заключить муниципальный контракт с единственным участником аукциона - предпринимателем Фаталиевым Р.Ш., о чем Ковальчуком В Г доложено лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего Ковальчук В.Г., являясь должностным лицом, осознавая незаконность принятого лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решения и содействуя ему в достижении преступной цели, действуя умышленно, из личной заинтересованности, преследуя цель избежать конфликтных ситуаций со своим непосредственным руководителем - главой муниципального образования, в период с 27 по 28 марта 2009 года в Северо-Эвенском районе договорился с предпринимателем Фаталиевым Р.Ш. о заключении с ним муниципального контракта и проведении работ по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск - база "Ирбычан", а также в дальнейшем оплате данных работ за счет денежных средств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск - с. Гижига Северо-Эвенского района Магаданской области.

Во исполнение достигнутой с Ковальчуком В.Г. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, Фаталиев Р.Ш. в период с 28 марта по 29 апреля 2009 года организовал выполнение работ по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск - база "Ирбычан".

В результате работ, проведенных предпринимателем Фаталиевым Р.Ш. по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск - база "Ирбычан", в феврале - апреле 2009 года автомобили с товаром для магазинов Ахназаровой И.Н. и автомобиль Ахназарова А.Э. двигались в указанном направлении и доставляли в п. Эвенск товар для предпринимателя Ахназаровой И.Н.

В период с 27 марта по 07 апреля 2009 года в п. Эвенск Ковальчук В.Г., являясь должностным лицом, действуя умышленно, во исполнение ранее данного лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо незаконного указания, продолжая содействовать последнему в достижении его преступной цели, в соответствии с протоколом N 01-05А-09 от 27 марта 2009 года заседания Комиссии, организовал сотрудниками КУМИ района изготовление муниципального контракта с приложением в виде технического задания с внесением в него заведомо ложных сведений о проведении работ по содержанию дороги п. Эвенск - с. Гижига в период с 01 апреля по 25 мая 2009 года.

07 апреля 2009 года в п. Эвенск Ковальчук В.Г., продолжая содействовать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от имени КУМИ района заключил с предпринимателем Фаталиевым Р.Ш. муниципальный контракт N 1-КУМИ с приложением в виде технического задания на сумму 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей на выполнение работ по содержанию дороги п. Эвенск - с. Гижига с 01 апреля по 25 мая 2009 года.

После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение своих преступных действий, имея обязательство перед Фаталиевым Р.Ш. об оплате его работы по расчистке и накатке участка местности п. Эвенск - база "Ирбычан" в феврале - апреле 2009 года, достоверно зная, что работа по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск-с.Гижига, предусмотренная муниципальным контрактом N 1-КУМИ от 07апреля 2009 года, не выполнялась, в п. Эвенск издал незаконное распоряжение N114-ра от 02июля2009 года о выделении КУМИ денежных средств в сумме 480 000(четыреста восемьдесят тысяч) рублей для выплаты предпринимателю Фаталиеву Р.Ш. аванса за вышеуказанные работы за счет денежных средств, предусмотренных муниципальным контрактом N 1-КУМИ от 07апреля2009года. Указанные денежные средства в сумме 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей в последующем были перечислены на расчетный счет Фаталиева Р.Ш.

Также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои умышленные действия вопреки интересам службы, в период с 12 августа по 11 сентября 2009 года в Северо-Эвенском районе дал устное указание руководителю КУМИ Ковальчуку В.Г. подписать представленные Фаталиевым Р.Ш. акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, согласно муниципальному контракту N 1-КУМИ от 07 апреля 2009 года на общую сумму 1 525 177 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч сто семьдесят семь) рублей для придания видимости правомерности своих действий и получения возможности в полной мере выполнить обязательства перед Фаталиевым Р.Ш. об оплате работы по расчистке и накатке участка местности п. Эвенск - база "Ирбычан" в феврале - апреле 2009 года.

Действуя умышленно, во исполнение поступившего от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо незаконного указания, Ковальчук В.Г., достоверно зная, что работа, предусмотренная муниципальным контрактом N 1-КУМИ от 07 апреля 2009 года, не проводилась, а указанные акты и справки необходимы главе муниципального образования "Северо-Эвенский район" для издания распоряжения о перечислении Фаталиеву Р.Ш. денежных средств для оплаты работы на участке местности п.Эвенск - база "Ирбычан" и придания правомерности своих действий, содействуя последнему в совершении преступления, действуя умышленно, в период с 12 августа по 11 сентября 2009 года в п. Эвенск подписал представленные Фаталиевым Р.Ш. акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, датированные 30 апреля 2009 года и 11 мая 2009 года.

После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение преступных действий, достоверно зная, что работа по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск - с. Гижига, предусмотренная муниципальным контрактом N 1-КУМИ от 07 апреля 2009 года, не выполнялась, в п. Эвенск издал незаконное распоряжение N 170 - ра от 11 сентября 2009 года о выделении КУМИ денежных средств в сумме 1 045 177 (один миллион сорок пять тысяч сто семьдесят семь) рублей для оплаты предпринимателю Фаталиеву Р.Ш. вышеуказанных работ за счет денежных средств муниципального образования, предусмотренных муниципальным контрактом N 1-КУМИ от 07 апреля 2009 года, которые в последующем были перечислены на расчетный счет Фаталиева Р.Ш.

Таким образом, Ковальчук В.Г., являясь должностным лицом, умышленными действиями, выразившимися в изготовлении заведомо поддельных документов при заключении муниципального контракта N 1-КУМИ от 07 апреля 2009 года и подписании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, направлении подрядчика Фаталиева Р.Ш.-о. выполнять работы по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенок - база "Ирбычан" в марте - апреле 2009 года содействовал совершению главой муниципального образования "Северо-Эвенский район" преступления, предоставив последнему необходимые средства преступления, устранив препятствия для вынесения заведомо незаконных распоряжений, о перечислении денежных средств, и обеспечив сокрытие следов преступления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с иском к ответчику.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался правилами части 4 статьи 69 АПК РФ, устанавливающей основания освобождения от доказывания, а также представленными материалами и пояснениями сторон и, придя к выводу о мнимости сделки, удовлетворил иск.

Выводы суда соответствуют нормам права, материалам дела и соотносятся с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2012 N 11746/11.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. При этом процессуальным законодательством не предусматривается иное в отношении приговоров, вынесенных на основании признания подсудимым факта совершения инкриминируемого ему деяния.

В рассматриваемом деле, виновность Ковальчука В.Г., который от имени Комитета подписал муниципальный контракт с ответчиком, без намерения выполнения работ по контракту, без фактической передачи работы подписал акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, установлена приговором Магаданского городского суда.

В приговоре нашли отражения обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в связи с чем, необходимость доказывания истцом этих обстоятельств отсутствует.

Кроме того, из пояснений ответчика в заседании суда первой инстанции и представителя в суде апелляционной инстанции следует, что предприниматель выполнял работы по расчистке от снега и накате дороги п.Эвенск-база "Ирбычан", а работы по расчистке от снега и накате дороги п.Эвенск-с.Гижига в соответствии с муниципальным контрактом N 1-КУМИ от 07.04.2009 им не проводились и не планировались на основании договоренности.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Государственным или муниципальным контрактом в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ признается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, т.к. предприниматель не имел намерения исполнять сделку, подлинная воля сторон не была направлена на выполнение работ предпринимателем для муниципального района.

В связи с этим, суд правомерно признал муниципальный контракт ничтожной (мнимой) сделкой, который в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения независимо от признания его таковым судом согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с полученные предпринимателем денежные средства по контракту 1 525 177 руб. подлежат взысканию в пользу КУМИ Северо-Эвенского района в качестве неосновательного обогащения.

Доводы предпринимателя о фактическом выполнении работ, но по иному объекту не имеют значения, поскольку они выполнены не в интересах муниципального образования и его имущества, что не оспаривается. В данном случае, ответчик провел работы до заключения контракта по иному участку местности, а оплату получил бюджетными средствами за счет муниципального контракта.

Ссылка на необходимость приостановить рассмотрение дела до иного дела в отношении Ахназарова М.Э. и разрешения иска прокурора Магаданской области о взыскании с Ахназарова М.Э. и Ковальчука В.Г. в доход муниципального образования солидарно сумму причиненного ущерба 1 525 177 руб. отклоняется, т.к. не препятствует рассмотрению настоящего иска, требования которого заявлены к стороне ничтожной сделки.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора, согласно приговору и пояснений сторон, исковое заявление прокурора было отозвано, доказательств возмещения ущерба не представлено.

Из представленной в материалы дела справки Комитета финансов администрации "Северо-Эвенского района" от 16.07.2012 N 394 следует, что денежные средства 1 525 177 руб., перечисленные ИП Фаталиеву Р.Ш. в бюджет муниципального образования не поступали.

Отклонение ходатайство об истребовании материалов уголовного дела в отношении Ахназарова М.Э. не является нарушением процессуальных норм, поскольку вопрос о необходимости истребования доказательств разрешается судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Таких оснований апелляционным судом не усматривается.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся с жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.08.2012 по делу N А37-2259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц